达到系统最佳化　电价调涨是必要之恶

▲ 经济部9月30日召开113年第2次电价费率审议会，决议产业用电调涨为12.5％，新方案将于10月16日起实施。（图／记者林敬旻摄）

● 吴芥之／资深媒体人

9月底，经济部电价费率审议委员会决议通过，自本月16日起调涨工业电价，平均涨幅达12.5％。这次电价调涨的背后，是因为行政院先前提出，由国库拨补1,000亿元追加预算，以补贴台电亏损的提案遭到立法院搁置，而不得不进行调整。

这次电价调涨的基调明确，针对产业用电采取「捉大放小、取强去弱」；而民生用电及与民生相关的产业则维持冻涨，以期将对民生及物价的冲击降至最低。根据统计，有96％的用户并未受到涨价影响。至于对产业的影响，此次调整也符合经济部长郭智辉之前的承诺，即提供企业具有竞争力的电价；调涨后的电价（每度4.29元）仍低于日本（5.58元）和韩国（4.65元）等邻近国家。

电价调涨方案出炉，自然成为隔天立法院院会质询的焦点，多家媒体也对电价调涨决策过程及其对经济和民生的冲击进行深入报导与分析。

电价调涨　见缝插针无助社会进步

▲ 立委许宇甄3日表示，台电濒临破产的问题是民进党错误能源政策所造成，怎么能借由涨电价、人民纳税钱帮忙买单？（图／记者林敬旻摄）

回顾立法院在2015年通过的电价计算公式，明确设置「电价费率审议会」，并规定台电的「合理投资报酬率」为3％至5％。此外，《电业法》在2017年修正后，规定中央主管机关可邀集政府机关、学者专家及相关民间团体召开审议会，以审议各项收费费率及计算公式。

不可否认的是，台电面临着进口能源成本暴涨所带来的巨大压力，这导致了巨额亏损，累计亏损已达四、五千亿元。而台湾的电价相较于邻国仍然偏低，在这些事实基础上，电价调涨是顺理成章且符合法定程序。然而，一些所谓专家和名嘴仍为反对而反对，提出的论点又缺乏说服力。其背后动机令人好奇。

快速浏览相关新闻标题，可以看到许多充满讽刺或攻击性的言论，如「产业奇兵开会请假、答询挖坑」、「电价上涨是为错误的能源政策埋单」、「通膨压垮人民」等，充满了见缝插针的心态。

►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？　欢迎加入「云论粉丝团」看更多！

▲ 电价调整必须经过审议委员会审议。（图／记者周宸亘摄）

根据规定，电价调整必须经过审议委员会审议，而未来是否再度调涨，也需依据当时内外部环境进行评估。作为行政部门最高首长，卓荣泰院长理应关心攸关民生经济的电价调整方案，如果在质询中表现得一问三不知，那恐怕才是失职。

局部最佳化不等于系统最佳化

政府政策本应受到公评及监督，但评论至少要建立在事实基础上，更应提出建设性意见，这样才是有意义的评论。然而，受到网路匿名性和免责性文化的影响，许多从事公众事务评论的人也将网路文化带进公共论述领域，只求声量而不问内涵。在这种情况下，言论自由被误用为信口开河的借口，只见一些人一本正经地胡说八道却毫无愧色。

经济学告诉我们，如果缺乏任何规范，例如政府法令或当前热门的ESG（环境、社会与公司治理），企业将专注于自身利益最大化，这是一种局部最佳化；但如果所有企业都如此行事，就必然导致市场失衡和整体经济效益下降。因此，我们必须认识到局部最佳化并不等于系统最佳化，而要实现系统最佳化，就必须削减局部最佳化所带来的部分效益。也就是说，每个个体多付一点、少拿一点，以成就全体的利益。

▲ 营运状况好的企业涨多一点，营运较不理想的企业少涨一点。（图／记者汤兴汉摄）

这次的电价调涨，便考虑到营运状况好的企业涨多一点，营运较不理想的企业少涨一点，甚至冻涨；就是希望达到系统最佳化的目的。

除了薪水之外，没有人喜欢涨价。理想情况下，我们希望所有民生资费都能维持不变；然而，就目前内外在条件而论，电价调涨可视为一种必要之恶，就如同经济成长往往伴随着良性通货膨胀一样。

电价调涨背后的政治博弈

讨好民众的民粹政策未必就是好政策。例如，最近北北基桃的地方首长为了讨好民众，而早早宣布停班停课放台风假；学生和上班族当然欢迎放假，但整个社会运作也因此停摆。先别管企业主了，多少小商家、自营店铺老板，甚至为数庞大的外送员、时薪工作者，度过一个微风细雨、没有收入的台风假里。原本以为台风假会让大家开心，但却引来广泛的批评。反之，一些正确但不受欢迎的政策，更需要有担当的领导人坚定推动，才能维持整体经济更稳健的发展。

▲ 北北基桃的地方首长本次早早宣布停班停课放台风假，但有不少小商家、自营店铺老板，甚至为数庞大的外送员、时薪工作者，度过一个微风细雨、没有收入的台风假。（图／台北市政府提供）

电价调涨的过程犹如一场政治博弈，汇聚了各种不同的利益与观点。在面对复杂多变的经济环境时，集思广益显得尤为重要。即使意见不一，我们仍应在科学和事实的基础上，以理性和建设性的态度参与讨论，这样才能促进公共事务的进步。至于那些哗众取宠、言辞惊人的作秀言论，虽然可能一时引起关注，但相信很快就会被民意所淘汰。

● 以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。