对蒋经国的想法

（图／王铭义摄）

日前退辅会发文肯定当过主委的蒋经国「反共、革新、保台」，也许行礼如仪，不过，一般人还是有点错愕。随后，蔡总统出席「经国七海文化园区」开幕典礼，推崇蒋经国的「坚定保台」，连结中华民国政府「坚决反共」，大家才恍然大悟，原来是用来烘托自己是一脉相承的。

当下，绿营对她的说法强烈反弹，阁揆苏贞昌语出惊人「人民不会因独裁者晚年的慈眉善目，就忘记当时的血腥镇压」，还不忘挞伐国民党「违背反共立场 」、「蒋经国若在世会被不肖子孙气死」。小英的文胆姚人多质疑她「价值错乱」，而前立委段宜康甚至拿希特勒相提并论。

批评当道跟臧否人物是两回事。前者是监督政府，或可百无禁忌；后者是历史定位，必须看从什么立场出发，兼顾现在的和解及未来的携手。个人向来对蒋经国先生没有强烈的好恶，基本立场是没有必要神格化，更不需要加以妖魔化。坦诚而言，在那风雨飘摇、动荡不安的1970年代，蒋介石提出「庄敬自强、处变不惊、慎谋能断、独立不挠」，真正掌舵的是蒋经国。

不提赣南新政、上海打虎，蒋经国与1947年爆发的二二八事件并无直接瓜葛。不少台湾地方仕绅战后在半山力邀下加入三民主义青年团，无端卷入国民党政学系与CC系的斗争而罹难，小蒋爱莫能助。在白色恐怖时期，军统（军情局前身）与中统（调查局前身）相互倾轧，小蒋衔命接手整并，引入政战系统，被称为「特务头子」。当时风声鹤唳，难免有特务趁火打劫或挟怨罗织，也就是汉娜．鄂兰所谓「平庸的邪恶」，责任如何归属？

国民党政府撤走台湾，中共政权除了扬言武力解放台湾，还积极发展中国共产党台湾省工作委员会及其他地下组织。以钟浩东所领导的《光明报》事件为例，他抵死不从、求仁得仁，因为有《返校》而显得浪漫；然而，他为何不选故乡的高雄中学而把重心摆在基隆中学，当然是伺机配合共军登陆，终究名列中国「隐蔽战线烈士」。民进党政府撤销「颠覆政府」罪名，他一定觉得相当可笑。

从老蒋的内地化到老李的本土化及民主化，不要忘了，中间还有小蒋的「催台青」及自由化，动机是什么？试问东欧自由化及苏联解体，戈巴契夫究竟是权宜还是被迫？蒋经国在逝世前语重心长说：「我在台湾住了40年，是台湾人，当然也是中国人。」应该是一方面跟外省人说之以理、希望追随者能着手土断，另一方面也是要跟本省人动之以情、企盼彼此能相互包容。

政治人物出手，当然有其动机。只不过，小英总统既然要人家的光环，却把历史定位丢给人民，实在太小家子气。将心比心，冷战戒严时代，到底什么是合理的作为，才是转型正义的真谛。至于美丽岛事件、林家血案、陈文成被自杀，究竟是擦枪走火或恶意杀害，还有待厘清。独派可以歌咏日本殖民统治，却拿希特勒及佛朗哥来相比，又如何凝聚生命共同体、打造新的国度？

（作者为国立东华大学民族事务暨发展学系教授）