父过世留债490万 女教师18年偿还638万竟只是利息

嘉义地方法院判决确认第三信用合作社与刘女490万元债权不存在。（本报资料照）

刘姓女老师18年前继承父亲生前490万多元贷款债务，每月被扣薪3分之1，至今已扣缴给付638万余元，远超过父亲的欠款，但放款的嘉义市第三信用合作社却声称扣款只是付利息，未偿还本金，女老师因此提出确认债权不存在诉讼，近日嘉义地方法院判刘女胜诉，今嘉市第三信用合作社表示尊重判决结果，不会再上诉。

判决书指出，刘女1985年到台北念大学，毕业后任教某国小，定居在台北，刘父亲2002年10月去世，刘女继承父亲留下的土地、房屋等37万多元遗产，但因女老师长年未与父亲同住，不知父亲生前有负债，直到刘父过世3年，2005年4月信用合作社才持债权凭证上门，告知刘女其父母借贷800万元，目前还有490万元债务，除扣押刘女存款20多万，2005年5月起每月扣刘女3分之1薪水，至今年2月，18年来已清偿638万余元。

刘女认为自己已尽力清偿，信用合作社却一再持续执行，甚至称本金均未受偿，无疑等同重利，向嘉义法院提起确认债权不存在之诉，主张父亲过世3年，信用合作社才声请强制执行扣薪，早已超过抛弃继承期限，让她无从抛弃继承。

刘女主张，她每月遭扣薪给付至今逾600万元，已超过执行命令所载金额，且依民法，应仅以所得遗产为限负清偿责任，清偿已超过遗产总额，债权已不存在，信用合作社仍不断扣押薪资、主张高额利息，已违反诚信原则、有权利滥用之虞。

嘉义市第三信用合作社认为，依法有据取得债权凭证请求给付490万多元，按年息9％计息加上违约金，每月利息为3万2000多元，刘女每月所扣薪资为1万9000多元至2万7000多元不等，不足清偿每月利息，主张并没有偿还本金。

法官认为，刘父过世后，留下遗产37万多元，除了刘女，还有其他继承人，若是都由刘女继承，依民法继承编施行法规定，至多仅就37万多元范围内负清偿责任，且刘女确实已给付638万多元，远超过遗产总额，刘女请求确认执行命令所载的490万余元债权不存在有理由，应予准许。