夫妻恩爱非义务！拒绝行房仍遭强行脱裤 妻告莽夫结果出炉

台中市乙女与甲男为夫妻关系，去年初甲男趁妻子熟睡时，违反其意愿强行脱掉其内外裤求欢，刚好小孩惊醒才作罢，一审依强制性交未遂判刑1年8月，甲男上诉，遭二审驳回。（王煌忠摄）

台中市乙女与甲男为夫妻关系，育有2名子女，去年初甲男趁妻子熟睡时，强行脱掉其外裤求欢，乙女惊醒推开表达拒绝，甲男仍违反其意愿脱掉其内裤，刚好小孩惊醒才作罢，一审依强制性交未遂判刑1年8月，甲男不服上诉，二审认原审所处刑度符合罪刑相当原则及比例原则，驳回甲男上诉。

检方调查，甲男在2023年2月25日凌晨3点多，违反妻子乙女意愿，持续强压在乙女身上，并强行将乙女外裤及内裤均脱下，欲以阴茎进入乙女阴道对之性交时，因乙女将双腿夹紧，且睡在同房间小孩被声音吵醒，甲男才罢手，乙女迅即离开住处并报警处理。

甲男辩护人在一审庭讯称，被告跟乙女是夫妻，被告想要与乙女行房，所以有求欢的动作，但是在乙女夹紧双腿拒绝之后，被告即停止动作，案发当时另外的床还有2个国小三年级及一年级的小孩在睡觉，小孩已经是知道事理的年纪，被告不可能在小孩旁边要强制性交乙女。

法官审阅乙女与小姑及婆婆LINE对话，内容提及「明明神经病跟我吵架，吵到凌晨4点，却还是要干我，有够恶心的」、「每次被强奸，都想洗澡，全部换掉衣服，才不会觉得恶心」、「我早就反应过，我不舒服，我不开心，我也傻傻认为『身为夫妻就是要被碰』，等了半年，完全不把我当人，被上也不能拒绝，查了法条后，开始拒绝他」。

一审认为，乙女拒绝与被告发生性行为，不论其拒绝原因何在，均属个人性自主决定权之行使，身为其配偶之被告自应予以尊重，依强制性交未遂判处甲男1年8月徒刑。甲男不服判决上诉。

二审认为，原审审酌被告系乙女配偶，未能尊重乙女性自主权，恣意以强暴手段欲对乙女为性交行为，造成乙女身心受创，考量甲男犯后始终否认犯行，且未与乙女达成和解或取得原谅，犯后态度难认良好，原判决所处刑度符合罪刑相当原则及比例原则，并无轻重失衡情形，甲男上诉意旨仍执陈词否认犯行，其上诉为无理由，应予驳回。仍可上诉。