工会问题，经济学怎么看？

‍ ‍

工会问题，其实是一个标准的经济学问题。

首先需要定义工会。

工会在绝大部分经济学家的定义中，就是一种卡特尔。

什么叫卡特尔？就是一种试图形成价格联盟，共同涨价以得到更多收入的一种组织。

卡特尔不仅用来指工会，还用来指一些企业之间搞价格联盟，还用来指一些大企业市场份额很高时的涨价行为。

经济学要回答的是两个问题？

1、卡特尔是否是反社会的

2、卡特尔是否能达成目的？

3、工会是自由市场下的卡特尔吗？

卡特尔是否反社会

那些指责卡特尔的人说，卡特尔会为了涨价，限制生产，因此是反社会的。

比如，我们就能看到石油国家组织，就好象一个卡特尔，他们在油价低迷时，就联合搞限产。

其实石油国家限产，并非不想生产，而是他们发现人们的需求在变化。经济活动低迷了，那对石油的消耗就减少了。

即使没有石油国家组织这个卡特尔，在价格下降下，人们也会主动减产，因为市场没有这个需求了。

农村人都知道，当某个作物生产更多时，卖得不好时，明天我就减少产量，将原本用来生产冬瓜的土地、劳动力资源转去做更有需求的事。

因此，所谓的卡特尔减少石油产量其实是为了更好地利用资源。

以前可能生产了太多石油而忽视了其他产品的需求。

现在，通过减少咖啡生产，可以增加其他更需要的产品和服务，最终为消费者提供更多价值。

在自由市场里，生产者总是试图根据消费者的需求来做最好的选择。

如果消费者不再需要那么多石油，生产者就会转向生产其他东西。这是一个自然的过程，不是对生产的“限制”，而是对资源的重新分配，以满足新的需求。

所以，卡特尔减少石油产量并不是在做坏事，而是在适应市场的变化，确保资源被用在最需要的地方，从而最大化地服务于消费者。

结论是，即使存在一个组织，集体调整产量，并不是什么邪恶组织，只不过是一种在需求变化时的资源调整行为。

想象一下，你最喜欢的咖啡品牌突然宣布要减少供应，并且烧掉一部分库存，目的是为了提高剩下的咖啡的价格。这听起来是不是有点疯狂？

结果是 什么呢？

首先，消费者的需求决定了市场上的价格和产品的数量。如果一百吨咖啡已经被生产出来并囤积起来，种植者们可能会觉得通过减少供应量（比如倒掉五十吨）可以将价格翻倍。

但是，这里有个关键点：消费者并不是被动接受的木偶。

人们往往以为，在这种情况下，消费者不得不被动接受，比如，就是愿意支付更多，在更高的价格上购买现有的咖啡。他们可能因为真的很喜欢喝咖啡，一天不喝就不行。

那这时种植商就SB了，因为我没有必要扔掉一半的咖啡啊，反正你会买。

种植商会反过来想，如果我不用扔就能卖这个价，那我为什么不早涨价呢？

结果当然不是如此。

消费者一定会调整需求表。

你要上涨，没问题，那我还要喝咖啡，那我就少买一点，一杯咖啡中的咖啡豆含量少一点，原来一天喝三杯，现在一天喝一杯。

只要你价格继续涨，我戒也不是不可能的。

最终决定权还是在消费者手中。消费者会用这种行动告诉商家，你试图抬价增加利润的目的达不到。

表面看价格上涨了，但销量却大跌了。

企业的利润计算模式是销售量*单品利润，单品利润上涨了，客户却减少了，一样没有赚到钱。

因此，只要在自由市场中，所有的生产和销售决策都是基于供需关系的。如果消费者不喜欢某个生产者的做法，他们有权通过自己的消费选择来影响市场。

只要消费者能够自由地表达他们的偏好，市场就会自然地找到一个平衡点。

就是基于对卡特尔的恐惧，人们开始害怕大企业。

卡特尔一般来说，是一堆企业联合起来的组织，但大企业本身在一个领域就占据了绝大部分市场份额 ，他一家就相当于无数家企业，并且大企业可以直接决策，无需商量。

人们认为，只有有很多企业在竞争 ，消费者利益才能被保护，因此，对卡特尔限制生产、上涨价格的担心，进一步就发展成为了反垄断法，也即，对那些大企业的行为进行管控 ，严重时，甚至拆分大企业。

比如美国铝业，美国电信，就被美国政府给拆分了。

这就涉及到第二个问题了，那就是卡特尔能否在市场中达成人为涨价，获得垄断利益的目标？

卡特尔能否达成目的？

卡特尔一般被认为是价格同盟，是一个合作起来涨价的组织。

然而，它天生就不稳定。

如果几家企业合作经营能让所有成员都获利，那它们最终会合并成一家公司，卡特尔也就不复存在了。

反之，如果某些成员觉得合作对自己没好处，它们就会退出。

而且，只要有成员退出，整个卡特尔往往就会瓦解。

所以说，卡特尔注定是个短命的组织形式。

卡特尔中每个成员都保持独立，随时都可能退出，这就很不稳定。

其次，卡特尔必须给每个成员分配生产配额，这就很容易引发争议。

每家企业都想多分点额度，不管用什么标准分配都会显得武断，总会有人不满意。

更重要的是，那些效率高的企业特别容易不耐烦。

它们想扩大生产规模，不愿意被配额限制住手脚，更不愿意用这种方式来保护那些效率低的竞争对手。随着时间推移，情况变化，当初看起来合理的配额，现在对效率高的企业来说就成了难以忍受的束缚。

一旦有企业忍不住退出，开始扩大产量降低价格，其他企业必然会跟进。

就算卡特尔内部不出问题，外部竞争也会要了它的命。

看到卡特尔赚的垄断利润，外面的企业肯定会蜂拥而入分一杯羹。

一旦出现强劲的竞争者，卡特尔就难以为继了。因为成员企业受配额限制，只能眼睁睁看着新竞争者抢走市场份额。

有人说卡特尔限制竞争、限制贸易，伤害了消费者的选择自由。

但这种说法其实混淆了"自由"和"选择范围"这两个概念。就像鲁滨逊和星期五在荒岛上，虽然选择很少，但只要他们互不干涉对方的人身和财产，就是完全自由的。

生产者没有义务为别人提供更多选择。

如果有人觉得某个行业的生产者太少、产量不够，完全可以自己进入这个行业。

在自由市场中，如果消费者真的需要更多竞争者或产品，企业家早就抓住机会满足这种需求了。如果没有出现这种情况，说明并不存在未被满足的消费需求。

有人说现代企业规模太大，新人根本没法竞争，因为筹不到那么多资金。这种说法忽视了一个事实:随着开办企业所需资金的增加，社会上的总资金量也在增加。

比如说，通过股份制，很多人可以凑钱一起创业。关键是看这个行业能不能赚钱、能不能服务好消费者。

总的来说，只要是自愿组成的卡特尔，既不会破坏竞争自由，如果能赚钱

反而会让消费者受益。在自由社会中，个人通过服务消费者来赚钱是完全合理的。

工会是自由市场下的卡特尔吗？

工人也是市场中的商家，他们出售的是劳动力。

他们也会形成联盟，比如美国汽车工人工会，美国编剧工会，美国医生工会等等。

他们当然也是卡特尔，他们也是试图联合起来涨价，增加收入。

前面我已证明了，卡特尔是无害的，是不必干预的。

那么，工会是不是也是无害的呢？

如果是自由市场下的工会，他们的命运与企业形成的价格联盟也是一样的，注定是无法长期存在的。

一个企业内部的员工，要集体要求涨价，但是不同人的不同需求、技能都不一样，因此，他们也很难达成一致要求同步涨价。

一个行业内部的更是如此，美国汽车工人工会中，特斯拉的工人就不加入。

如果任由工人们自由选择，那么，这样的卡特尔也是极不稳定的。中国几大电器零售商也曾经搞过卡特尔，但没过几天，就有人主动降价，工人们也是一样，只要有些工人对收入的要求更加迫切，就会主动降价先行出售自己的劳动力。

那么，工会面临不稳定的卡特尔，会怎么做呢？

那就是使用暴力。

罢工第一步是成立工人纠察队，以暴力的方式胁迫其他工人不要工作，你怕不上班挨老板的骂？那你只能挨纠察队的打。工人纠察队第一阶段的敌人是继续上班的工贼。

历史上，早期工会都干过这种事。

但即使这样，也不够。因为工人纠察队往往只以工厂为单位的地方出现，面对一个行业，工人们无法控制本行业其他的企业。

比如，通用汽车工人罢工要求涨薪，那特斯拉的工人就会去竞争通用的岗位，通用并不缺工人，外面有大量的工人等着进厂，这时工会哪怕用暴力逼迫了本企业所有员工一起罢工，依然达不成目的。

于是，工会进一步发展成为了行业工会。

但行业工会，就能成功吗？也不能。

因为还有海外的生产，本国内的行业工会罢工再厉害，企业可以转移，消费者可以买外国的产品，最终企业倒闭了，工会也完蛋了。

你知道为什么有那一句全世界无产阶级联合起来么？这时就需要跨国工会。

然而，这些手段依然达不成目的。

因为企业家和你签好了合同，约定了薪资，你合同期干一半说要涨价，这是违约，企业家可以根据合同要你赔钱，还可以开除你。

这时，工会要成功，就需要法律给他们违约的特权。

也就是我随时可以罢工，你出钱购买了我的劳动力，但我要求有毁约的特权，即我可以不按契约上班，我还可以不受处罚，你不能开除我，你不能在合同里要求我赔偿旷工带来的损失，甚至我占据厂区，不让企业老板开工，你也不能开除我。

由于卡特尔无法成功，所以工会想要达到提升工资的目的，就只有一条路，那就是要求法律上的特权。

当然这种特权会随着他们的壮大越来越多。

比如行业准入权。

我现在当码头工人，月薪一万，外面的工人月薪只有四千，码头企业要开除我怎么办？那我的月薪一万就保不住了。

那就由工会来控制码头工人的数量。

如前所述，供给者减少产品，消费者不是可以反制吗？不是可以减少消费吗？但工会同时逼迫资方签协议，你必须按这个价购买，甚至不能用高效机器来取代我。

资方作为劳动力的消费者，失去了自由选择的机会。

再比如，美国的医生协会，就控制了医生的考试 ，由他们来命题，决定这一个行业要多少医生。同时，又控制政府，要求医生必须有执照。

当然韩国的医生眼光更为长远，直接控制本国医生院学生的招生人数。

这时的工会，已经不是自由市场的卡特尔了，而是一个特权组织，他们不是自由联合，而是靠威胁和暴力，他们不是最终接受消费者检验，而是强迫资方不得开除，必须购买。

他们还控制本行业的进入门槛，只允许我享受这一特权和高工资，其他的工人管他去死。

美国油漆工这种工种收入都很高，但普通美国人可当不上，因为要经过几年的学习和考试 ，并由人数由工会决定。

他们是以牺牲美国消费者利益，美国其他工人利益达成的高收入。

因此，工会的确是一种部分达成目的的卡特尔，但是他们是通过法律特权的方式达成的。在自由市场中，工会无法长期存在。

奇怪的民众

在很多国家都出现过这种情况，一方面，很多人痛恨大企业，经常说他们垄断，搞高价，搞卡特尔，损害消费者利益，要求政府管制。

美国自上世纪初就在搞反垄断，搞死了很多大企业。

另一方面，人们却无比向往卡特尔，纷纷组建工会，试图联合涨价。当手段达不成目的时，就开始向政府要特权。

这个世界上， 工会横行的地方，都有工会法，都有对工会特权地位的保护。

你说荒唐不荒唐？