故宫调查报告还在带风向

（图／本报系资料照）

故宫针对破损瓷器的其中两件，公布了调查报告。值得注意的是，故瓷「明弘治款娇黄绿彩双龙小碗」破裂调查报告一再提到，2015年大陆故宫某学者特别参观，提件同一箱的另一件故瓷，有搬动该箱，经过两个多月才归件，归件时「有役男协助搬运铁箱」，并且强调搬运过程有增加破损的风险。虽然并未百分之百认定破损原因，却处处暗示，除了是因为这位大陆学者的提件之外，没有别的可能。

这几段文字疑点重重。第一，在提件、归件的过程，相关人员竟然只提到役男，还专程调阅其通讯联络资料询问。这点非常奇怪，报告里面没有具体说有哪些其他的内部人员参与，却独独对役男穷追猛打。进入库房这么严肃的事情，怎么可能只有「外人」负责？

第二，馆藏可以提件超过两个月那么久吗？这段期间，那些被提的文物放在哪里？若有任何闪失，谁要负责？

第三，最诡异的是，调查报告说，「因时间久远，已无法调阅相关时间点之监视录影画面」，且「经询问有关人员均已不复记忆，无法确切还原当时现场状况。」既然有关人员都不记得这件事，那么调查人员从何得知？有没有文字纪录？

故宫应该提出这个所谓大陆学者提件的事实证明，否则可能被怀疑是胡编乱造。假使是为了推卸责任而凭空想像的子虚乌有，刻意挑动两岸敏感神经，混淆视听，那就太过恶毒了。

在公布调查结果之前，就出现了种种文过饰非的狡诈手段。其中一招是带风向，说损坏的瓷器是一般文物，降低事态的严重性。诚然，《文资法》将古物分为国宝、重要文物与一般文物三级，但并没有针对不同等级拟定不同的保存方式，实际上就是一视同仁。何况据报导，上述娇黄绿彩双龙小碗，专家估算的价值在1亿以上的天价，岂是一句「一般文物」可轻易打发？

另一招是放出消息，说在马政府时期，就有3件器物破损。前院长冯明珠回应说不记得此事，并提问请他们详加说明，他们也没有针对提问具体回答。因为「别人也有犯错」，所以「我犯错也没什么大不了」的无赖手法，故宫身为堂堂二级行政机关，怎么还仿效如此卑劣的行径？

像摔破瓷器这种重大事件，故宫院长应该呈报上级，然而，当陈以信在立院爆料时，苏贞昌的反应显然是不知此事。可见，吴密察意图掩盖，故宫后来矢口否认，恐怕只会越描越黑。

日前立委高嘉瑜质问吴院长，摔破的碗到底是明朝还是清朝？吴密察回说是「明弘治」。殊不知，这个天价的碗，其实是康熙时期制造的，标示了明弘治款。吴院长随便乱回答，这种轻忽的态度，又怎么能期待他有呵护古物的爱心？至于处心积虑地要把寄存的兰千山馆珍稀古物赶出故宫，就更匪夷所思了。（作者为国家政策研究基金会副研究员）