海纳百川》屏东县选举纠纷 应验票以昭公信（高资敏）

网路社群疯传一段「选务人员快速唱票」的影片，只见该人一路低头唱票未展现选票，引发热议。（翻摄画面／谢佳潾屏东传真）

我初来美国，第一件让我惊奇的事是买东西，发现有小小瑕疵，立即可退货。商家还笑脸频频道歉。后来我发现美国的商品相对可靠，就是因为有此轻易退货的规则，厂商因而必须做严密的品质管控。

美国初期所办选举瑕疵颇多，而要求验票自也频繁。美国各级政府对验票不厌其烦，使每次选举的准确性、公平性也逐步提升。就如同货品因宽容退货，而逐步提高品管。

2020年美国总统选举，乔治亚州因拜登和川普差距甚小。败方川普要求验票。州务卿下令立即验票。验票结果：拜登获得247万5141票，川普获得246万2857票。川普仍落后，输给拜登1万2284票。原开票川普小于拜登1万2780票，验票缩小了差距496票。经州政府调查此496票差距是，因有4郡初次开票有选票遗漏而未计入。这是开票流程的人为失误，并无阴谋作票。州政府的立即验票，是促进选务及确保公信的必要措施。

此次屏东县长选举结果：周春米21万7537票，苏清泉20万6460，相差1万1077票。差距未达法定千分之三差距门槛，未能行政验票。但选务作业疑云重重，候选人苏清泉遂向法院请求司法验票。

显著疑窦之一是有一投票所开票过程录影，显示出选务人员「唱票而不亮票」，接连唱出「周春米」18次。复显示出有人在计票结束，要求依法立即报告选举人数，也被否定。这些行为皆已涉严重违法。由影像显现在场选务人员至少有8人，无人异议，皆难免涉嫌共同违法。

二位候选人得票很相近，因而每张开票由周春米或苏清泉，获得的或然率应约是1/2。但由上提录像，显示选务人员所唱出18张选票全由周春米一人连续获得。这一由周春米连续18次获票的机率，为1/2的18次方，机率为26万2144分之1。以司法的证据法则，这段开票记录影像已具证据能力，证明所涉选务人员显有触法。

屏东县长选举人数为67万9370，当然不是单独一所投开票所，能影响到选举结果。众所周知，「作票」的目的是为了「当选」。因此应不是只一所投开票所单独「作票」，而是「有计划的多方作票」。由上提影像看到投开票所有选务人员，对「只唱票不亮票」，大家默契很好，而足以推定应是团队运作。选务人员参与作票，自不会是独自临时起意。一般会是受指导作票，也会参与作票的事前预谋协商。

中央或县的选委会因有行政责任，对作票的首先反应都在为自己撇清责任，而推诿辩护。希望大事化小，小事化无，而未能坦然公正面对。

早在2000年4月28日在美国的「华府邮报」，就曾登出〈谈台湾选举与作票〉一文，其中提及：「选票不编号就如同钞票不编号一样，发出的票与收回的票完全不可查，漏洞之大能言事先不知吗？因此若非选务机关或有心人故意留下舞弊空间，根本没有借口不改进、不防堵这么明显的选举漏洞，因为『作票』非一般老百姓能办得到，是选务人员本身或受上级指示利用职权之便从事践踏民主、欺骗人民的强盗行为」。这篇文章的结语：「想做到干净的选举并不难，不妨看看美国是如何处理，二亿六千万人口的国家可以做到，仅二千三百万人口不能乎！」

此文措辞严厉犀利，然观其用心，应是爱深责切。其结论，令我感受到，台湾学美国民主，总是刻意只学表面，而不学其真诚；只在愚弄百姓，肥壮自己。表面学美国「民主政党」，却不学政党的「民主初选制」。此文登载22年后，再看台湾选罢法，对选票的规定，仍然拒不印连号。仅在《公职人员选举罢免法》（110年10月15日修正）「第64条之1，选举票有下列情事者，无效：一、圈选二政党或二人以上。二、不用选举委员会制发之选举票」。除此条文，台湾选举的「选票」依然坚拒印「连号」，诚匪夷所思。这一甫修正后的选罢法，仍只规定：「不用选举委员会制发之选举票」是「无效」，其罚则仅仅是该张「选票无效」。

「新台币」可以不「连号」，而仅规定不能用非中央银行印制的「新台币」？就可阻止歹徒印伪钞？我过去屡次查获的作票事件，所用的选票都是和选委会所印发完全相同，制版、用纸全部一致。因为没印「连号」，绝无法鉴定是否属「选举委员会制发之选举票」？包括中央和县市选举委员会本身也绝对无法鉴定。仅规定「不用选举委员会制发之选举票」，形同废话，能遏止什么？况若有不肖选务人员监守自盗，大量印选票用以「灌票」，谁能制止？

此次屏东县长选举验票，应可多方面着手：

1.依据现行「公职人员还举罢免法」第57条 8. 第六项选举票及还举人名册，自开票完毕后，其保管期间如下：

一、 用余票为一个月。

二、 有效票及无效票为六个月。

三、 选举人名册为六个月。

故应立即要求县选委会公告「用余票」、「有效票」及「无效票」总共多少张？另请查询选委会委托何家印刷厂承印？承印每张单价？全县总共印多少张交付选委会？

因纳税有记录，印刷厂所告知数字立即可查明是否确实。印刷厂交付选委会总「选票」应等于「有效票 + 无效票 + 用余票」。若印刷厂所交付多于后三者总合，则选委会必须说明多交付的「选票」去处？最合乎实情的用途，就是用于「灌票」特定候选人。精于作票的选务人员会另将「对手候选人的有效票」抽出废弃。但这项工作有高难度，废弃的选票除立即焚化，很容易被发现，因民众对散落在外的选票会很敏感。因此，循此查明总票数方向，「作票」自会水落石出而真相大白。

2.作票一般选民顶多只能冒投。要大量作票，只有选务人员才能做到。选举作票，危害整个社稷的公平正义。有的虽是奉令「作票」，仍会东窗事发，而上属的主管届时会全盘否认有教唆，而牺牲参与作票的基础选务人员。有选委会主管认为纵有选务人员违规。违规人员大多是教师，将由学校处置。然「作票」并非仅违规，而系触犯选罢法及刑法，则校方恐也无法掩护，选委会也无能再袒护。职故，在验票时，选务人员自应勇于揭露真相，不再任人驱使做伪。

3. 过去「选举验票」，仅是从投票箱翻出已投入的选票，一票一票勘验。这方法是传统的验票，是针对有选务人员会在单一「选票」上动手脚，如将有效票当废票。现代的作票，是大量的「灌票」，过去的开箱验票，恐已无济于事，只是浪费时间。就连最露骨的「灌票」也不可能查出来。因「灌票」是用合法的空白选票，四平八稳盖章特定候选人后，再投入投票箱，故一票一票验票，只证明每票皆「合法」。在投票所「唱票」，若有一连串都是同一候选人，就很可能是来自整叠「灌票」。因为「灌票」，才会整叠选票都同属一候选人。但开票箱勘验，「灌票」不会有任可破绽。职故，验票自应关注在上提1. 的总票数查验。

4. 屏东县投票率为67.18%，台北市67.7%，因为屏东乡亲在台北市就业颇多，自非全数返乡投票，所以屏东县投票率仍显有偏高。美国市长选举投票率一般偏低，投票率在20%上下。东北部的纽约市最高是24%。因此，选举人名册不涉隐私权应公开，大家可察开是否有人未返乡投票，或工作忙碌或身体不适未去投票，而有人冒投？

最后，寻求选举公正，绝非输不起。而是选举的公正，事关社稷的公平正义，也系政府的廉能清明所寄。

（作者为前立法委员）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※