蒋办：管碧玲断章取义、以偏概全 刻意扭曲蒋万安的教育政见

（取自蒋万安脸书）

蒋万安竞选办公室总干事林奕华痛批，陈时中政策小组召集人管碧玲从蒋万安完整的教育政策中，片面截取部份内容胡乱批评，根本是以偏概全，刻意扭曲。林奕华敬告陈时中阵营，看教育政策应从整体来看，蒋万安提出的教育政策是以三阶段（幼儿、国民教育、中等及后中等教育）为核心，并着重增加教育经费，规划从幼儿到学习型城市的十项政策，虽不敢说面面俱到，但凡看过政策内容的人，应都能看出蒋万安的政策具有宣示性、目标性与掌握世界趋势的优点。不但有层次，而且掌握各面向关键问题。

对于管碧玲指称蒋万安教育政策有六项缺失，林奕华逐条反驳了管碧玲不实指控如下：

第一，管碧玲说「在幼儿教育中，蒋万安提出于各领域透过游戏跟探索让学生多元学习，等于认同陈时中之政见，但是不如陈时中具体」….

林奕华反驳，强调蒋万安之政见，关键在于成立STEAM及新科技发展办公室，从幼儿到高中阶段都有规划，将统整资源，培育师资及规划课程，并非管碧玲所言，只谈到幼儿教育，陈时中的政见仅补助学校社团活动与寒暑期营队，但蒋万安是规划课程，培育师资，因此就深度广度而言，陈时中与蒋万安不能比。

第二，管碧玲说「蒋万安提出补助私幼学费从每学期补助13,660元提升到每年50，000元，但未提出财政规划」…，

林奕华反驳，蒋万安的政策在于缩减公私立幼儿园差距，减轻家长负担，「请管碧玲了解一下，家长有小孩就读私立幼儿园的负担有多重，拿出同理心，而且我们首先揭橥的，是要增加教育预算，早就有财政规划，不知是管碧玲故意不提，还是根本没读完我们的教育政见就先入为主，先批再说？」林奕华也批陈时中，开出四年内100所幼儿园降低师生比至1:12的支票，却根本未说明100所幼儿园到底包含多少班？且降低班级人数，势必减少招生名额，等于是台北市民子女就读公立幼儿园的机会又被剥夺，不知是陈时中阵营对幼儿教育不熟悉，还是只顾喊出漂亮口号却不考虑后果?

第三，管碧玲批评蒋万安所提「与国外学校结盟，扩大交流、短期方案」，既空泛又不深入！…

林奕华反驳，直指管碧玲错把蒋万安的政策说明当成具体政策，蒋万安政策之重点，在于打造无边界教室，迈向国际化教育城市，具体措施有四，1.鼓励各级学校开办国际课程、2.鼓励缔结姊妹校、3.运用科技与国外学校同步学习，4实施邀请国外师生来访、本市师生赴外游学并重的交换计划，借由多方交流学习培养国际观人才。林奕华说，「蒋万安的政策不但有具体课程，协助学生和国外学校连结，修习学分和文凭，也缔结姊妹校进行感情交流，更扩大邀请国外师生来访，对老师和学生产生比较广大而长远的影响。」

第四，管碧玲批评蒋万安所提之特教政策当中，「对特教师及弱势学生在教学、课后照顾及生活扶助给予更大支持，并与业界合作协助就业」，只是空谈教育常识，不如陈时中。

林奕华反驳管碧玲，指出2个重点。1.蒋万安计划将特教预算由现今的11.24%提升到13%，等于特教预算每年增加10亿以上，却看不到陈时中阵营对要做这么多事的财政规划。2依据蒋万安阵营长期的观察，发现特教孩子的家长对子女在学校所受教学和照顾大致是满意的，家长最担心的反而是出了学校之后的生活自理和就业问题，因此蒋万安阵营提出与业界合作促进及协助就业。对特教生的关怀不应只限于学校，还要延伸到解决就业问题。

第五，管碧玲批评蒋万安所提出之「保障教师专业自主及工作权」，更是毫无新意，未及陈时中所提政策深入…

林奕华反驳，管碧玲所言固是法规所订，教师超额应优先辅导介聘，但是蒋万安阵营是更深入探讨，若无缺可介聘，仍保障教师留在原校，或支援他校及其他教育相关机构，关注的是「万一的状况」，以保障教师工作权为优先，而不是硬梆梆得说「法规有保障」，蒋万安的政见更尊重教师。高中职教师逐年给予编制，是基于教学需要，若遇少子化要超额 现今学校都有适度控管员额的预警机制，管碧玲无须担忧。

第六，对于蒋万安所提「高龄校舍逐年改建」政见，只着重最起码的校舍安全，陈时中则将整合实验、数位教育等跨领域整合场域，让老旧校舍活化为「多元创新教育园区」。

林奕华反驳指出，管碧玲又是只看标题就批评，蒋万安阵营改建高龄校舍是为了打造智慧，节能，健康的多用途校舍，不仅是为了注重安全，更是把校舍建筑与先进趋势与教学、环保意识、社区共用相结合，而陈时中政见让老旧校舍活化为「多元创新教育园区」，却不谈安全鉴定，实际上老旧校舍应先做安全鉴定，否则忽视了安全，一切的教育效果都是零！