被扭曲的教育平权

（图／本报系资料照）

教育部长潘文忠强调「拉近公私立大学学费」，是实践「教育平权」的理念。「教育平权」，是美国总统詹森在1965年提出的构想，主要是针对「肤色、宗教、性别或民族出身」的歧视而发，尤其是「非白裔」的种族歧视，但从未涉及到贫富差距的问题。潘文忠可能对「教育平权」划错了重点，竟将其纳入了贫富差距的问题。

美国实施「教育平权」法案，已经逾半个世纪之久，利弊的讨论，可以说是众说纷纭，其优点是让许多「非白裔」的学生，包括了非裔、亚裔，得以就读大学，甚至是长春藤的名校；但实施既久，却引发了白裔美国学生的反弹。因为这项法案，使得许多名牌私立大学，在招收学生的时候，过分青睐少数族裔的学生，反而让白裔的学生不得其门而入，这等如是「歧视白裔」了，原本强调「种族平权」，反而被目为「种族歧视」，这是多么的讽刺！

就在前两个月，台大的学生在校园张贴大字报，反对原住民加分的政策，认为对一般生不公平，其实是颇为类似的。早在30年前，政府对军人退伍、原住民，以及海外侨生，都有较优渥的照顾，其实当时也有不少异议的声音，只是闷而不发而已。有趣的是，美国最高法院，就在2023年6月29日作出了判决，废止了这个行之有年的「教育平权法案」，未来的影响将会如何，真的是有待观察的。

所谓的「教育平权」，其内容会随着不同时代的变化而修正，这是必然的道理，将「平权」内容，纳入「贫富差距」当然也未尝不可。但民进党目前的政策，是没有「排富条款」的，读私立大学的学生，即便家境富裕，也一体享用了这一补助，选读公立大学的学生，也有不少家境较贫困的家庭，反而未能获得补助，这除了增加政府的支出外，真的能缩短「贫富差距」吗？

民进党执政7年多来，对大学教育诸多问题束手无策，届临选举，抛出一个大撒币的买票政策，而且在选后才会实施，这摆明了是利诱外加威胁，却打出「教育平权」的口号，然而这真的是「平权」吗？「平权」的基准点，是立足点的平等，机会的平等，「补助」是针对不足者予以济助，两者性质不同，岂可用「教育平权」四字来偷天换日、混淆视听？

更值得关注的是，这项补助，是针对学生而设的，除非私立大学以取巧的方式，虚报学生数，否则是一毛钱都拿不到的，甚且可能要增添更多的人力，替政府实践这个政策，这对财政已然窘缺，却又面临「少子化」强大威胁的私立大学，不仅没有任何的揖注，更可能要增添负担，恐怕是挽救不了已濒临危局的私立大学。

当然，3万5000元不算是小数目，民进党如此的大撒币，肯定是能收到他们预想中的「买票」效果的，但有助于解决当前台湾大学教育所呈现出来的许多问题吗？教育是百年大计，教育政策必须有长远的目标与规划，学费不是真正的问题症结，「教育平权」也不是这样「平权」的。但是，这些道理，大概跟潘文忠说了也是白说。（作者为退休大学教授）