教宗方濟各，散播異端的推手？天主教保守派的逆襲
在大众心中形象良好、待人宽容的教宗方济各，为何成为保守派口中的「异端宣传」？ 图／路透社
自2013年方济各接任教宗宝座以来，他的开放立场屡屡让天主教世界的保守派感到惊讶不已。今年年初，部份保守派在罗马城内张贴多幅带有攻击意图的海报，批评教宗方济各虽多次向外表现仁慈和善的形象，却以相当不友善的态度回应质疑意见。如此高调的攻击事件迫使教宗不得不公开回应，欢迎任何人提出批评；支持教宗的枢机主教团也发表将继续支持教宗决策的公关信。半年过去，方济各面对的批评有越演越烈的趋势，特别是他在2016年公开的宗座劝谕《爱的喜乐》（Amoris laetitia）所引发之争议上。
教宗方济各有太多言行举止让保守派大为不满，其中以「离婚与再婚之人是否能参与圣餐礼？」，始终是引起双方争论不休的冲突主因。针对这个问题，根据天主教传统做法当然不行，不过方济各却在《爱的喜乐》提出更宽容的判断标准：「以离婚并进入新的结合关系者为例，他们的情况可能截然不同，不宜把他们随便分门别类，或作出过于刻板的判断，而不给予空间作适当的个人和牧灵分辨。」在此前提上，教宗认为地方神职人员应考虑当事人情况适时改变做法，而非坚持一套「适用所有个案的共同原则」。
《爱的喜乐》提供了信仰上的弹性，但也带来了模糊空间。以枢机主教伯克（Raymond Burke）为首的四位枢机主教决定联名向教宗递交一封信件，希望他能明白说明更具体的条件。半年过去后，教宗从未正面公开回应，伯克的职权屡遭降级、其中两位联名的枢机主教逝世。
伯克近来在接受媒体访问时说到，质疑信件并非针对教宗所做的攻击，而是希望他能解决模糊词汇引发的混乱。伯克多少带有不满地说，新闻媒体在看待此事时，总是喜欢将教宗塑造成进步、开明的革命者；质疑教宗者总是些与时代脱节、活在中世纪的落后份子。两极化的区别根本无助于讨论事情，因为许多人从未认真思考反对者的质疑，往往流于人身攻击。最后结果是，该如何诠释《爱的喜乐》的精神，确实在教会基层造成了难以停止的冲突与矛盾。
「离婚与再婚之人是否能参与圣餐礼？」 图／美联社
▌教宗方济各协助散播异端？
教会内的保守派不只枢机主教伯克，今年8月，更极端的保守派向教宗递交名为《论传播亲属关系中的异端之修正》（Correctio Filialis de haeresibus propagatis，以下简称《异端之修正》）的长篇书信。他们宣称从未获得教宗回应后，决定在9月于各大相关媒体公开此信。
《异端之修正》的论述结构相当完整，一开始先强调教宗方济各的许多作为都是在宣扬异端信仰，任何一位有良知的信徒都应该勇敢说出谬误何在。该信随后以枢机主教伯克为例，强化其合理性：既然教宗并未回应前人的质疑，那么就有必要再次发声反应，修正教宗目前犯下的过错。
《异端之修正》批评《爱的喜乐》之异端成分后，将错误归因于两点：「现代主义」（Modernism）和「马丁．路德」。教会史上的现代主义者认为，上帝并未留下一套绝对不可变更的教条、法典或仪式，就实际层面来看，教会得以因此更适应变化剧烈的现代世界。问题是，保守派却认为这只会模糊信仰核心，侵蚀信徒向心力。说到马丁．路德，《异端之修正》引述多段教宗正面评价路德，以及《爱的喜乐》与新教教义的相似之处，抨击教宗正在用错误观点改变天主教传统。
枢机主教伯克曾与其他四位枢机主教联名，希望教宗清楚说明《爱的喜乐》的弹性条件是什么。 图／路透社
在更为保守的一派观点里，「异端现象」的错误除了可归因于现代主义外，也与马丁．路德脱不了干系。 图／欧新社
▌立场各异的保守派
继《异端之修正》后，美国神父韦南第（Thomas Weinandy）在11月初也提出了对教宗的公开质疑信。因为韦南第是梵蒂冈国际神学委员会（International Theological Commission）成员、美国主教教义委员会（U.S. bishops Committee on Doctrine）顾问（但在提出公开信后已辞去这份职务），当时也引起一股不小风波。韦南第的论点与《异端之修正》有诸多雷同之处，例如：教宗在《爱的喜乐》提出的看法太过模糊，而且过于轻忽神学教条的重要性，使教会内部的团结日渐松散。韦南第在最后也提到，教宗不应该轻忽或强势压抑反对者意见，这只会让人倾向保持静默。
虽有诸多相似之处，韦南第却不认为与《异端之修正》站在同一立场上。他对外说明，自从《异端之修正》公开以来，从未有人找他一同连署；即便有，也不打算加入：
我不认为（那封信）对于神学讨论有帮助，或是展现出任何有效之道。
他的态度点出了一个非常值得观察的现象：保守派的立场其实也相当多元。
自从《异端之修正》开放各界参与连署以来，直到十一月为止约有250人。但连署名单多半都是一般信徒，其所学专业更不见得与神学相关，当中即便是神职人员，也多不具备重要管理职位。各界对《异端之修正》的冷漠态度不难理解，该信抱持最为极端保守的理念，当其他温和保守派要求教宗说明清楚时，却直指他在协助散布异端，丝毫不留任何讨论空间。或许就像某些媒体观察到的，温和保守派不需要、也不想要向教宗宣战，保留一些可解释或转圜空间总是好事，如果还想在世俗界保持一定影响力的话更是如此。
异端说之所以未受到保守派的广泛支持，是因为就连保守派立场也相当多元，未必都想要向教宗宣战。 图／路透社
▌正反双方缺乏交集与理解
面对不断出现的批评声浪，教宗方济各仍是以温和态度简单带过，反倒是其支持者积极出面反驳保守派的批评。加拿大籍枢机主教乌埃勒（Marc Ouellet）认为，批评者时常曲解《爱的喜乐》本意，因为教宗并不打算改变信仰的核心精神，而是试图弥补宗教教义与现代人生活经验可能存在的巨大差距。而美国天主教主教协会（United States Conference of Catholic Bishops）主席、枢机主教迪纳多（ Domid DiNardo）也在神父韦南第提出批评意见后，以教会历史为例，断言这是好的发展：
话虽如此，迪纳多还是想稍微为教宗辩护。他说信仰当然不是教宗一人说了算，所有信徒都可以一起来理解、认识上帝真理；不过恳请反对者想想耶稣会创始人罗耀拉（St Ignatius of Loyola）所说的，「比起谴责，所有善良的基督徒都应该从更善意角度，解读邻居的行为举止」。
从许多方面来看，保守派的担忧有其道理，但教宗的改变又能呼应现实需求，可惜的是，双方始终没有个正式沟通管道，以至于彼此论点鲜少能有所交集，泰半时候容易演变为意识形态之争。因此，梵蒂冈国务枢机卿（Secretariat of State）帕罗林枢机主教（Pietro Parolin）很务实地建议，教宗应该与他们有个正式会议以「理解对方」。这么做不一定真能化解保守派的反弹，但只要教宗始终淡然态度，难免不会成为保守派集结不满情绪的使力点，徒增未来实行改革时的阻力。
综观教会的历史，不论是神职人员、神学家还是信徒都曾就争议不断辩论，然近年双方正面以正式的方式沟通却越来越少。 图／美联社