柯文哲案造成的社会信任崩解

（图／本报系资料照）

柯文哲京华城案引发社会高度关注，不仅突显台湾政党政治的现况，更引发对司法独立的深度思考。此案件的发展脉络，值得我们从政治制度与司法运作的角度进行分析。

西方民主政治向来以三权分立为基础架构，强调行政、立法、司法三权制衡。然而实务运作上，这种分立制度往往被政党政治所主导，在此框架下，三权分立更像是政府部门的分工，而非真正意义上的制衡。

观察西方民主国家的发展趋势，许多国家已经逐步将监察权独立，并设立专责的人事总局等机构，形成「三加二」的分工体系。这种演进方向，某种程度印证了中华民国五权宪法的前瞻性思维。然而，无论是三权或五权，最终仍需回归政党政治的实质运作。

理想中的政党政治应是良性竞争，各党派以政见和施政能力相互较劲，但往往事与愿违，政党竞争容易沦为恶性斗争。究其原因，莫过于丑化对手往往比美化自己容易得多。

以京华城案为例，检方的起诉内容与特定媒体报导脉络高度重合，这种现象不禁让人质疑司法是否真正保持独立运作。若司法机关沦为执政党打击异己的工具，不仅违背司法独立的基本原则，更可能危及民主政治的根基。

就法治精神而言，任何案件的起诉都应建立在确切证据上，而非仅凭「合理推论」。然而，观察起诉书内容，不少论述似乎更偏向于主观臆测，缺乏具体事证支持，不仅损害司法公信力，更可能导致社会的对立与撕裂。

在政党恶性竞争的氛围下，民进党动辄以三权分立、宪法制度等崇高理念为遮掩，行政治斗争之实，此生态已然陷入政党政治最负面的恶性循环，各政党为短期政治利益，牺牲制度运作的公正性，对民主发展极为不利。

历史经验告诉我们，司法系统并非永远公正无私，在政治力量的干预下，甚至可能沦为执政者打击异己的工具。因此，全民监督司法，维护司法独立，不仅是当前的重要课题，更关系到下一代是否能拥有一个更加清明的政治环境。

令人忧心的是，若连媒体和法界人士都被收买而不可信任，这种社会信任的崩解，可能导致几种严重后果。首先，人才外流加剧，有能力者寻求更公平的环境；其次，社会对立进一步深化，民众对体制的不信任可能演变为街头抗争，甚至社会动荡。更严重的是，这种不信任可能影响经济发展，因为投资者会对缺乏法治保障的环境失去信心。

维护司法独立，是重建社会信任的第一步，这关系民主政治能否永续发展，若不及时扭转这种趋势，恐将面临更严峻的社会冲突与政治危机。（作者为国民党前副秘书长）