赖清德万里老家是矿工老宅还是新盖建筑？ 大学教授说出这真相

图取自张学圣脸书

图取自张学圣脸书

离总统大选只剩二周时间，不过，赖清德万里老家涉违建争议却仍未落幕，成功大学都市计划系教授张圣学表示，该建物2003年无论是「重建」或「新建」的当事人，可能为了怀念故居而兴建，可以理解。不过，当时情境恐并非是弱势的矿工在整建栖身之所。而是已担任过国大代表、立法委员的政治人物的作为。请问政治人物不该有守法的精神吗？这跟对于弱势矿工改善居住环境的诉求完全不同，不该混淆视听。

赖清德万里老家。（资料照片）

张圣学教授在脸书上以「矿工老宅?还是新盖的建筑? (有图有真相!?)」发文如下：

谢谢许多朋友的参与或回应，大家多能就事论事，个人也很感佩。我的贴文，起初纯粹从图资比对，进行讨论。但经过一些资讯回应与调查报告阅读后，我尝试梳理一下几个看法，供大家参考，也请大家指正：

1.在农业部公开的过去相关历史图资，确实看不到所谓「约30坪」的那栋建筑，这是事实。黄同弘老师运用3D立体镜看到图资呈现的是「断壁残垣」，如果真可看出，那也表示，这栋建筑恐怕不是「住民窳陋居住环境需求改建的情形」。亦无所谓「矿工老宅不堪居住、改建加一楼」这样的情节。而是购买了200余坪的土地，重建或新建了一栋建筑。

2.正如台湾事实查核中心（2023-12-28）报导中提到「不论赖清德本人或者发言人，均多次对外表示，万里老家从民国47年（1958年）就已存在，只承认老屋曾于2003年「修缮」、「整修」，给外界老屋「长时间存在」的印象。事实上，赖家老屋曾有过荒芜时期，是历经「重建」才又出现，并非始终都存在。」再次说明，这是约在2003年新建或重建了一栋房子的事实。

3.如果这样是事实，2003年无论是「重建」或「新建」的当事人，可能为了怀念故居而兴建，可以理解。不过，当时情境恐并非是弱势的矿工在整建栖身之所。而是已担任过国大代表、立法委员的政治人物的作为。请问政治人物不该有守法的精神吗？这跟对于弱势矿工改善居住环境的诉求完全不同，不该混淆视听。

4.政治人物被客观检验行为操守，应该是民主常态！如果这事是当时一时的便宜行事，是否应正面说明，以端视听，不是较好？政治人物行为，具上行下效，牵连矿业发展心酸历史，混淆焦点，这样好吗？

张教授的上述发文并获许多网友的热烈回应及讨论。