历史巧合？朝小野大从监院杯葛到试院　赖清德20年后又遇「阿扁困境」

▲总统赖清德。（图／总统府提供）

记者杜冠霖／台北报导

第13届考试委员任期于8月31日届满，但朝野为NCC人事案僵持不下，较无争议的考试院人事案也「扫到台风尾」一起卡关，更可能冲击明年1月的3项国考，初估超过3万民众应考权益受损。上次五院人事如此「唱空城」已经要追溯到2004年前总统陈水扁执政时期，陈提名监察委员遭到「国亲合」强力杯葛，让监院有长达3年半空窗期，并由时任民进党党团干事长赖清德声请释宪。20年过去，赖清德摇身一变当上总统，提名的考委人选却也遭「蓝白合」卡关，同样朝小野大、同样在野联盟，若持续杯葛，相关争议最终也可能再次走向宪法法庭。

赖清德五月底提名考试院正副院长周弘宪、许舒翔「绿蓝配」及七位考试委员邱文彦、邓家基、王秀红、吕秋慧、柯丽铃、黄东益、伊万．纳威，政治光谱跨越蓝绿白，随后函送立院行使人事同意权，该案6月交全院委员会审查迄今仍未处理，然而原任考试院正副院长、委员任期仅到8月31日，人事案迫在眉睫。

上次有院级人事「唱空城」已经要追溯到2004年前总统陈水扁执政，陈水扁当时提名第四届监察院监察委员，包含院长张建邦在内的人选，泛蓝阵营则拒绝行使人事同意权、相关提案始终卡在立院程序委员会，而陈水扁也无意更换名单，朝野僵持下，监察院长达3年半没有正副院长及监察委员，民众陈情案、不当官员弹劾等相关作为皆无法办理。

直到时任民进党团总召赖清德率89位立委向大法官声请释宪，盼能解套，当时释宪案主要争点在于，立法院迟未行使监察委员人事同意权是否违宪？直到2007年8月，大法官做出《释字第632号解释》，认定「确保监察院实质存续与正常运行，应属所有宪法机关无可旁贷之职责。」

《释字第632号解释》指出，「为使监察院之职权得以不间断行使，总统于当届监察院院长、副院长及监察委员任期届满前，应适时提名继任人选咨请立法院同意，立法院亦应适时行使同意权，以维系监察院之正常运行。总统如消极不为提名，或立法院消极不行使同意权，致监察院无从行使职权、发挥功能，国家宪政制度之完整因而遭受破坏，自为宪法所不许。」

《释字第632号解释》认定立法院破坏宪政体制，要求立法院尽快进行适当处理。但大法官解释出炉后，由于部分监委提名人选已担任部会首长，依法监委不得兼任，该人事案依旧搁置，直到2008年5月马英九上任总统后，才重新提名第4届监委，并以王建煊为监察院长，最终在蓝营国会过半下表决通过，监察院也于该年8月恢复运作。

如今20年过去，一向争议不大的考试院人选却遇到相同状况，赖清德5月提名相关人事后送交立院审查，民进党团提案考试院人事同意权，虽顺利排入报告事项议程，立法院7月9日也曾为此召集党团协商，但当时朝野党团为新旧《立院职权行使法》适用状况争执不下、无法达成共识，据立院人士透露，新旧规定最大差别在于审查强度，若是旧法约3天半就可处理完毕；新法则会拉长审查时间。且若没有考试委员，《典试法》将无法运作，也将冲击国考操办。

有试院人士说明，由于到今年底相关试务都已备妥，只要立法院新会期开议后速审相关人事案，虽仍会影响考试院业务运作，但不至严重冲击明年初国考。但该人士也直言，不论哪一党执政，都不该因政治纷扰影响国考进行，一定要拟妥最完备措施、将伤害降到最低，「相信不论哪个政党都有此认知，盼能加速审查」。