立委怎麼用錢 立院應說明白

高虹安案自一审宣判以来，有人忿忿不平，有人认为判得太轻，究竟标准答案应该是什么？立委助理雇用的标准和依据是什么？笔者曾在中央院级机关担任过多年主办会计，想把过去的经验提供各界参考，希望对未来制度的建立、司法裁判的尺度有所帮助。

我服务过的机关为便于委员们经费的支用与核销，自民国七十余年起，订有委员为民服务费用支用规定，但内容过于宽松，核销时常有公私界线不明或灰色地带的经费，令人困扰不已。经过多次的开会沟通，于民国一○八年通过修正为现行规定，让委员们可以放心使用经费，也免除小职员不必要困扰。立法院倘能借镜，尽速修正并明确规范相关内部规定，让扰人的立委用人问题得以解决，也可让司法检调单位免于陷入困境。

此外，笔者于地方服务时，有机关首长因经费流用等问题遭求刑五年，我以证人身分出庭告诉法官，岁出预算计划明细表有甲式和乙式，地方用甲式，中央用乙式，乙式的分支计划写在一起，就不会有流用问题。后来首长获判无罪，判决书上清楚记载这些话。对于高案，倘立院内部人员能向外界说明清楚相关支用规定，以及对当事者有利之依据或事例，也是功德一件。