林耕仁发6点回应 爆料资料由办公室内部吹哨者提供

针对民众党的质疑，国民党新竹市长候选人林耕仁6日下午发出6点回应，指资料由办公室内部吹哨者直接提供，根本没有所谓「只有国家机器才能掌握的资料」。（林耕仁团队提供／王惠慧新竹传真）

针对高虹安助理费争议，民众党立院党团今质疑，国民党新竹市长候选人林耕仁爆料内容属个资法保护范畴，究竟从哪里泄露，应该追查到底。对此，林耕仁6日下午发出6点回应，指资料由办公室内部吹哨者直接提供，根本没有所谓「只有国家机器才能掌握的资料」。

首先，林耕仁指出，他提出关于高虹安涉嫌诈领助理费的质疑，是办公室内部吹哨者直接与他服务团队接触并提供相关资料。他说该名吹哨者也表示，已向检调单位提供证据检举并立案调查，希望能提供法律咨询。

林耕仁与法务团队经多次确认资料内容及相关证据，已有相当理由确认高虹安，恐已涉犯违反贪污治罪条例罪嫌疑虑。高身为公众人物，其言行举止攸关民主政治健全发展及公共政策形成，关乎公共利益甚钜，自属可受公评之事。关于她职权内之违法质疑，全然属于公共利益范畴。

第二，林耕仁也指出，有关高办公室的通讯录、健保扣缴明细、加班费请领资料，均是高虹安国会办公室留存资料，都是吹哨者提供，根本没有所谓「只有国家机器才能掌握的资料」，民众党团非常清楚，却一再刻意混淆视听，诬指是国家机器所为，难道民众党是暗示高办是国家机器吗？

第三，林耕仁也强调，他在公开资料时，已完全隐蔽诸如助理之姓名、薪资等等所有个人资料，绝无公开、传播任何得以直接或间接方式识别个人之资料，并无侵害任何人之隐私及权利，于法有据。

第四，林耕仁指出，以扣缴明细、加班费等资料，质疑高办李姓前助理，未在立院投保健保，疑似为在外有专职的兼职助理，却每月领取超过40小时以上加班费，已违背常理。他也质疑，究竟这样的人事安排和薪资领取的模式，有无符合相关规定？有没有涉嫌诈领助理费的疑虑？而且这些全都是对于高虹安公领域的质疑，并无涉私领域，难道柯文哲和民众党党团多次模糊焦点，是想带风向，掩盖质疑与事实吗？

第五，依个资法第8条第2项第4款、第19条第1项第6款、第20条第1项第2款，非公务机关对于个资的搜集、处理、或利用，于为增进公共利益之必要之特定目的，是得以搜集与利用，且无须事前告知当事人，完全符合个人资料保护法之相关规定。林耕仁也认为，民众党立院党团上午的指涉，恐怕是对个资法的规定不太了解，有所误会。

最后，林耕仁也批评，民众党无论是柯文哲还是立委，甚至连特定媒体人，都指控他资料来源是党国机器或是民进党，但这样的恶意指控，只是想转移焦点、撇清责任，甚至把林耕仁「抹绿」进行选举操作，他也想请柯文哲和民众党扪心自问，他所谈的是不是公领域？更应该去好好了解为何会发生内部举发这件事？而不是没有证据就抹黑别人。