美国钦差大臣来了

（图／达志影像）

美国国会通过《2023年国防授权法案》，除提供台湾无偿军援外还包括官员驻台计划。美国官员驻台2年，第一年学习中文，第二年则在台湾行政机关或立法院工作见习。这案子在拜登总统签署后将成为法律，联邦政府必须执行。

美国国会为何要派官员驻台？合理的解释，是既然军援台湾100亿美金，总要看看台湾怎么用吧？「见习」云云只是给台湾留点面子；美国是建国近250年的先进国家，还需要到国龄不过百余年的中华民国学习民主吗？网友在PPT的评论很直接：「名为学习，实为监督」。讲白话就是担心台湾乱搞，所以直接派员进驻。就如同投资企业总要派员进驻，以免投资打水漂。从这观点看，似乎无可厚非。

但从国家主权来看，问题就很大。PPT网友即质疑「这算干涉内政吗？」「钦差大臣来了」，或者讲得更难听：「爸爸找家教盯你的作业有没有完成」，担心「看来兵役不让你拖到2024选完了」或「继续利用台湾牵制中国」。换言之，网友担心美国官员进驻不会只关切军援用到哪里去，还会监督台湾的政策走向，到底有没有按照美国的规画走。

果真如此，就非常不合理。同样以企业投资比拟。台湾2021年经营的业绩是GDP达到7747.93亿美元，美国以5年200亿，1年不过40亿美金的投资，就想拿到台湾的经营权？世间有这种道理吗？

美国作法并非没有先例。中日战争期间美国援助中华民国，史迪威将军即奉派担任蒋中正的参谋长。史迪威不满意蒋的指挥，曾当面要求蒋把全部中国军队的指挥权交给他，并透过美国总统罗斯福施压。蒋中正不能接受，日记中记下「实为我平生最大之污辱，亦为最近之国耻也」的句子，坚持要美国撤换史迪威。

「史迪威事件」到底是错在老蒋、史迪威，还是文化或性格的冲突，史家各有看法，但有学者指出，美国以先进姿态援助他国，却不满意他国施政，而要取得该国决策权的不合理性。还举例1970年代美国通用汽车经营不善，日本丰田曾投资通用；丰田如果说「通用管理太糟糕」，要求取得公司经营权，美国人会作何感想？

罗斯福后来换下史迪威，但故事并未结束。韩战爆发后，美国将台湾纳入亚太防线。1951年美国国会通过《共同安全法》援助中华民国。但老蒋无论如何艰困，也绝不容许美国透过援助将官员派驻军队或政府，以免噩梦重演。

PPT网友们的担忧合理，美国《2023年国防授权法案》的实施，的确可能出现台湾让渡主权或至少部分主权的效果。但台湾人真的愿意为了5年200亿美金，就接受美国官员在政府与立法院中监督决策、部分官员挟美自重、AIT台北办事处成为美国的「中联办」吗？

果真如此，那么为了维护中华民国主权与台湾人尊严而坚持的「抗中保台」，岂不成了自己先放弃，才能达到目的的吊诡？如何接受美国友台「善意」，同时仍能维持台湾主权与尊严，将是有意参选2024大选的政客们必须思考的课题。（作者为台湾国际战略学会执行长、博士）