美国是否该保证防卫台湾？美国学者多数反对

美国是台湾能否持续安全的重要大国，但他们当然更考量自身利益。有些美国学者虽然对台湾议题都发言相当友善，但被问到美国是否应承诺保卫台湾时，却选了强烈反对。(图/路透社)

美国的外交学术界里，讨论台海战争的话题明显加，《外交事务》(Foreign Affairs)杂志诈问数十位专家「美国是否应该承诺防卫台湾」，以1~10分来表态支持或是反对的力度，结果有24名学者不同意，其中「强烈反对」多达15人；表态支持的只有8人，其中「强烈支持」仅1人。

在这篇问卷调查中，有些相当支持台的学者同样选择不同意，比如明显支持蔡英文的葛来仪(Bonnie Glaser)，她填了「10分强烈反对」，并表示美国的战略清晰，更有可能挑起中国大陆对台湾的武力攻击；美国应该给台湾更多的自主防卫能力，而不是为其出兵。

美国著名中国问题学者黎安友(Andrew James Nathan)也是「10分强烈反对」但没有留言，谢淑丽(Susan L. Shirk) 同样也是「10分强烈反对」。

雪梨大学教授巴博内斯 (Salvatore Babones) 「7分明确反对」，他表示：「台湾应该自己做好防御工作。美国的无条件担保，只会鼓励台湾的过激行为。」

美国战略与国际研究中心(CSIS)的研究员布兰切特( Jude Blanchette) 「10分强烈反对」，他说：「要是这个棘手的地缘政治问题，可以从几句承诺就能解决，那还真是太好了。事实上，北京无端入侵台湾，是美国最不可能面对的情况，因此，要是给了台湾新的明确承诺，反而会使美国的选择权变窄。怎样叫做防卫台湾的时机？在众议院议长访台后，共军在台湾海峡进行军演算不算？占领了台湾一处外岛算不算？如果未来的台湾领导人发表挑衅性声明，表明走向独立，这又算不算？美国无条件保卫台湾的保证，就是缩小了美国的选择范围。当然，美国需要一种可靠的军事威慑力量，但不要轻易付诸行动。」

美国波士顿大学国际关系副教授米勒(Manjari Chatterjee Miller)「9分明确反对」，她说：「公开承诺保卫台湾，将会激起一连串的变化，破坏美中关系、美台关系以及印太地区地缘政治的平衡；此举反而破坏和平解决台海争端的可能，反而强化中共的动武决心。」

印度德里大学巴塔查里亚(Abanti Bhattacharya)「10分明确支持」，她的理由只有一句话「保卫台湾事关美国的信誉，作为全球大国，有保卫其盟友的责任」。

倾向支持的塞克斯(David Sacks)与格拉瑟(Charles Glaser)虽然是「8分相当支持」与「7分倾向支持」，但是他们的意见更像是「有条件保卫台湾」，若台湾不符合，就不保证保卫。比如格拉瑟就说：「如果中国大陆无端进攻，美国会来保护台湾；如果大陆是被刻意激怒的，例如台湾宣布独立，美国就不会来保卫台湾。」