民主是公众决策的精神　不是事与愿违的神主牌

▲ 立法院外的民间团体24日号召群众聚集抗议，邻近的青岛东路、中山南路以及济南路挤满人潮。（图／民众提供）

● 张家羽／地方政府机关人员

近日立法院可谓是纷扰不断、满城风雨，起源是国民党、民众党推动的「国会改革法案」因表决席次居多而通过三读程序，过程中却屡屡遭执政的民进党扣上「黑箱」之帽进行抵制，甚至引发民众走上街头，打着「捍卫民主」、「抵制黑箱」的形式口号，要求退回重审。笔者认为国内现今「民主」的定义，开始有被曲解及滥用的现象。

民主核心的定义，为「少数服从多数、多数尊重少数」，相信这12字箴言大家不陌生（且无庸置疑），先且探讨「多数应尊重少数」的层面，此次民进党、部分青年及莘莘学子主张的「没有讨论、没有民主」，详细探讨事件脉络即可得知，应是悖离事实，回顾近期三党党团协商的脉络，并非没有提供协调研商的平台，且屡次抵触发言秩序的一方，相信大家也有目共睹，最重要的，尊重、协商并不是必须妥协、迁就他方，若经沟通之后无法达到共识，是否回归制度化，进行公平表决呢？

▲ 因表决结果事与愿违，随即高喊违背民主、黑箱作业、多数暴力，实在不合理。（图／记者屠惠刚摄）

再者，探究「少数服从多数的层面」，这不是公众决策的基本原则吗？表决结果绝对是一翻两瞪眼，若协调未果进行表决，而表决结果事与愿违，随即高喊违背民主、黑箱作业、多数暴力等情绪主张，实在不合理，民意代表的席次，是客观反应出民众的意象及信赖，如果表决席次能量不足，是否回归初衷进行内部检讨，并非是在对决平台追求胜负，更非落败后将「民主」当作借口，煽动群众进而胁迫影响表决结果，「民主」不是神主牌，更不要吃「民主」的豆腐；再问了，若表决不是民主表现，请问还有其他更公平、客观的决策机制吗？

有民众担心，是否立法委员的权力过度膨胀，更担心是否未来影响司法、监察的宪政体制，但国会议员调查应是针对重大事件，邀集事件关系人到场厘清真相，将过往事件迷雾更加透明化，难道国人不想探究过往口罩、疫苗、快筛、鸡蛋等争议议题的原委吗？还是就此得过且过？最重要的，国会改革法案的重点，应该是着重事件的察明，并非有司法判决的性质，且相信更能协助及强化监察院（监察院长人选尚为总统提名）的角色功能。

▲ 国会改革法案的重点，着重事件的察明，而非司法判决的性质。（图／记者屠惠刚摄）

是以，民主的真谛，应是追求人民福祉、捍卫公众权益，并非是以政党考量为首要目标，同时国人现处的社会氛围，也存在着「现代化隐忧」，亦即因速食文化欠缺自主思考的能力，容易沦为投机政客煽动的目标，因此讲求「民主」的民意代表，应是顺应民意而戮力监督国家行政，并非追求改变既有民意而进行而认知作战，因为民主是以民为主，不是特定政客滥用的神主牌。

►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？　欢迎加入「云论粉丝团」看更多！

● 以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net，本网保有文字删修权。