人文职缺未来恐只剩近四成　「减供给、增投资」是解方

▲ 113学年大学申请入学管道统一分发结果13日公布，国立成功大学历史系分发挂零，校方推测和AI浪潮有关。图为成功大学历史文物馆。（资料照／记者林东良翻摄）

● 江昺仑／自由接案者

最近，成大历史系的招生问题引发了广泛讨论。校方归咎于AI的影响，很多人不认同校方说法，认为问题根源在于「招生策略」。

然而，我认为「AI」确实是最重要的背景因素之一，只是化约为AI产业的因素，过度简化了问题；而且这些问题可能在五年后、十年后才会出现。

在此之前，我们需要先定义人文领域。新闻及网路讨论统统都把这些领域称为「社会组」，其实是错误的。社会组只是联考的粗暴划分，实际上，里面还是有很多专业性、服务性的领域，例如律师、社工、咨商心理、建筑设计、商管、会计、金融等等。这些领域的发展，并不在这次讨论范围之内。

而我们今天在讨论的人文领域，则是指涉部分社会科学、人类学、哲学、语言文学、历史学、艺术学等等学门。

▲ 人文领域包含部分社会科学、人类学、哲学、语言文学、历史学、艺术学等学门。（图／台北市文化局提供）

之所以人文领域工作者需求锐减，原因大概是：

1. 少子化，直接冲击到原本吸纳人文领域人才的教育体系。

2. 技术转变。因为知识传播方式破坏传统框架，走向零碎化，冲击原本人文领域生产内容的方式。

3. 自由化。民主社会不需要这么多的人文领域工作者，来维持意识形态国家机器（其实我觉得需要，但环境已不允许）。

需求锐减，供给没变。大量人文领域毕业生被迫走向市场，单独面对资本主义，但市场并不稳定、也不友善，所以很多人文专业成为了「屠龙之技」——人文领域的学生们上山学艺学了八年（大学四年加上研究所四年），学会了高超的屠龙之技，下山之后却发现龙已经变成濒临绝种的保育类，不能再杀了。

目前台湾人文领域的领导菁英，大多是在90年代和21世纪初期培养出来的人才，我的同温层们可能是末班车，或者恰好搭上误点的末班车。当时是台湾人文领域最后的黄金时期，所以那个时代的菁英，对未来总是较为乐观。要我们面对自身领域的困境，可能要先处理自我情感与尊严的问题。

▲ 虽说大学不是职业训练所，但若不向学生告知系所未来困境，只给予不切实际的精神情操，对学子并不公平。（图／ETtoday资料照）

虽然很多人说，大学并不是职业训练所，但实际上目前的情况就是如此。对于现在正要就学、选择人生志愿的学生来说，不告知系所未来困境，只给予不切实际的精神情操（进入中文系，你能听见落雪飘叶的声音，也就足够了），对他们来说并不公平。

每个人的大学精华岁月，理论上只有一次选择的机会，特别对于中低收入阶层的学生来说尤其重要。我们不能假装没有任何困境，等他们四年毕业之后再请他们自求多福。

我们应该实际面对现况：AI产业就是21世纪的「蒸汽机」，将会引起就业结构的重大改变。依照AI的发展速度，五年后，AI技术将能在许多领域取代现有的专业工作。

例如，逐字稿已经不再需要人工处理，未来出版业的校对与排版很快就能被AI取代，至少能完成七成的基础工作。十年后，许多人文领域的基础工作将会被淘汰。现在入学的大学生面对的就是这样的选择。

而我就读中文系的时候，我跟一些系上同学们到资工系的研究室打工，是在帮忙他们分析语言材料，把每句话的主词、动词、受词标记出来，训练电脑学习人工语言。现在想想，如果AI是一栋摩天大楼，我们就是曾经在矿场帮忙开采砂石来做水泥的临时矿工。那个时候，大概就已经可以看出人文领域落在一个AI产业链相当底端的分工位置。

▲ 未来人文学科的职业需求可能降到只剩三至四成。（示意图／《ETtoday新闻云》资料照）

在过去一年，我也不断尝试使用AI辅助工作，发现目前的AI尚无法完全满足人文领域的需求。然而，从ChatGPT的进步速度来看，最新的4o版本，已经能够满足部分的文字编辑需求（我推估将来大概有七成文字工作都可以交给AI）。

剩下少数的专业菁英不会被取代，他们负责指挥AI、制定产业规则。需求一直都有，只是越来越集中化。

当然，这并不意味着人文学科不重要，甚至更为重要，正如医学院入学开始采计社会科一样。未来的医院可能变成像《怪医豪斯》中的情景：豪斯医生在诊断过程中如同没有情感、但无比精准的AI机器人；而他的同事们，则会辅助他进行情感面的工作（例如跟病患家属沟通）。

我们不能回避的，未来人文学科的职业需求可能降到只剩三至四成。文学、历史很棒，社会上需要有人来作知识转译，但现实上这些就业机会就是相当有限。

简单的说，知识会越来越集中，如前所说，只会留下菁英来制定规则。或者转移到其他服务产业，例如数位时代人们更渴望实体的互动空间，因此提供类似服务的产业，如文化转译、身心灵产业等等，将应运而生。

▲ 人文领域的走向，一端是集中化、菁英化；另一端则朝向通识化、非专业化的通才。（图／达志／示意图）

所以人文领域的走向，一端是集中化、菁英化；另一端则朝向通识化、非专业化的通才。

你可能会问，可是如果人才养成的「水池」越来越小，我们怎么持续培养人文领域优秀人才出来？

所以我们应该考虑以下几个策略，简单说就是「减少供给、增加投资」：

1. 减少招生，合并科系。例如将所有台湾文学、历史、艺术相关的科系整合为一个台湾学，然后总量管制，全台湾一年就至多招收300名学生就好。这300名学生十分之一，30人成为领域菁英，270人成为领域通才。通才就是能用比较弹性的方式，来面对不稳定的未来。

2. 政府扩大投资。政府的责任是分配，我国为了科技业发展，其实帮企业负担了很多隐形成本，从教育体系到生态环境都是。这部分是国运之所系，我觉得很合理。但政府有义务进行「再分配」，用企业的税金来平衡发展不均的情况。

就人文领域来说，政府应该大幅度增加常态性的预算，不是用计划型、短期性政策去做。像是台语台、客语台、文策院等等例子（先不论内部制度的话），或者未来公务员考试把国文科改成人文学、社会学等等。你要先有一个常态性的制度、单位或职缺，有稳定薪水，才能吸纳人才进入到这个「水池」里，你才能在这个水池里捞到鲤鱼王。

▲ 政府应该大幅度增加人文领域的常态性预算。要先有稳定薪水，才能吸纳人才进入到这个「水池」里，进而在这个水池里捞到鲤鱼王。（图／文化部）

3. 企业扩大投资，纳入ESG概念。这就是文化ESG的概念，文化部已经在推广，希望教育部也能跟上。

人文领域的工作者必须意识到，这个产业只有少数精英能决定内容、制定规则，其他八成的人都是在「服务」——服务企业、服务某个大型语言、服务某个社群需求。简单说，人文领域的未来，就是服务业。

与此同时，企业、社会各界也必须意识到，人文领域的服务都是有价的，而且也必须被定价的。付不起人文服务相应价格、不理解人文价值的企业或组织，未来会被市场淘汰。

►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？　欢迎加入「云论粉丝团」看更多！

● 本文获授权，转载自「江昺仑」脸书。以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。