商品市場遭強權割據？俄油避開制裁凸顯「地緣碎片化」不可信

美中贸易战升温，令人担心「新冷战」时代来临，世界分裂成两大阵营，双方竞相抢夺关键原物料以供绿能转型和农业生产之需，世界大宗商品市场有遭强权割据之虞。图／美联社

近年来美中贸易战升温，令人担心华府与北京对峙导致「新冷战」时代来临，随着世界分裂成两大阵营，双方竞相抢夺具战略重要性的关键原物料，以供绿能转型和农业生产之需，世界大宗商品市场有遭强权分割、占据之虞。然而，历史经验和最新观察结果显示，设法垄断商品市场的战略性企图，往往会被灵活应变的企业和政府反制。

美中对峙裂解地缘经济、各自割据商品市场？

金融时报报导，国际货币基金（IMF）长久来频频对地缘经济碎片化（geofragmentation）示警，在最新评估报告中，IMF经济学家团队估计，商品市场若是分裂成两大集团，一边以欧美为中心，另一边以中国大陆为主轴，那将给原物料市场带来剧烈震撼。例如，以中国大陆为中心的棕榈油和黄豆价格可能飙涨逾500%，而欧美地区的矿物精炼成本也将暴增。

但即使在那种情境下，对全球经济产值的冲击也不算大。低收入国家，这些国家通常倚赖粮食进口，国内生产毛额（GDP）可能面临缩减1.2%的冲击，但全球整体GDP成长率可能只折损0.3%。

假设性归类 实际可信度低

况且，这些数据是依据政治二极化假设推估出来的，而这些假设的可信度极低。

IMF的模型依据在联合国的投票纪录把世界各国归类，例如把巴西归在欧美阵营--这说明了为什么在模拟情境下，中国大陆阵营的黄豆价格可能迅速飙涨。但事实上 ，巴西是全球最大黄豆出口国，目前该国约70%的产出都销往中国大陆。以为巴西会基于政治理由而切断对中国大陆的供应，凸显这种假设有多不切实际，根本忽略了巴西是所谓金砖（BRICS）中等收入国家集团的一员。

生产国采务实策略、不选边站

实际上，商品出口商通常会采取务实理性的地缘经济策略。一国政府若是基于政治理由承诺对某个客户国绝对忠诚，反而会陷自己于仰人鼻息和遭到剥削的下场，倒不如不选边站、利用两边的矛盾取得渔翁之利。

以智利为例，这个世界第二大锂产国在IMF模型中被列入欧美阵营，但事实上，智利大多数矿产都销往中国大陆。但智利政府一直以「扩大对欧洲出口」为诱饵，以赢得对方在欧盟-智利贸易协定中答应让步。结果，布鲁塞尔当局通常反对袒护本地生产商的强硬立场因此软化，同意让智利以便宜价格把锂卖给欧盟境内的加工产业。锂是制造电动车电池不可或缺的原料。

又如镍生产大国印尼，中、美都争相拉拢，但印尼也一直运用强大的谈判筹码，逼贸易伙伴国砸钱在印尼投资设加工厂。

强权威逼力量远不如昔日冷战时期

诸多案例显示，地缘政治碎片化背后的权力不平衡，和第一次「冷战」的情况截然不同。如今美国已没有强得令人招架不住的财力或军力，能协助推翻商品生产大国不配合的政府，像1954年促成瓜地马拉政变，把时任瓜国总统阿本斯（Jacobo Árbenz）拉下台那般。阿本斯是民选总统，但计划在美国资方拥有的香蕉种植场推行土地改革。

市场供需自会找到出路

即使商品市场政治上一分为二，纯粹就市场供需而言，也意味贸易限制驱动的涨价，会导致长期的解决之道。在瑞士圣加仑大学主持「全球贸易警戒」计划的艾凡涅（Simon Evenett）教授指出，稀土矿物（但不是精炼成品）的产量升高，已削弱中国大陆掌控对手国取得全球供应的能力。2015年，中国大陆生产的稀土占全世界总产量比重超过80%；但到2021年，美国、澳洲等其他地区采矿大增，已导致中国大陆的稀土产量占比降到58%。

企图掌控市场的代价高昂

企图控制商品市场的政府，通常也会发现必须为此付出高得难以承受的代价。拿俄罗斯为例，现在情况已明朗化，七大工业国（G7）对俄罗斯石油销售价订出每桶60美元的上限，并未导致俄国总统普亭的战争机器停止运作。一部分原因是，俄罗斯采取方法回避，包括「黑暗舰队」（dark fleet）油轮。而且，因为G7诸国也希望避免全球石油短缺毁了本国经济，那项限价策略注定效果不彰。

同理，中国大陆2020年对澳洲实施贸易限制时，北京后来不得不让澳洲的铁矿砂出口不受此限，原因就在中国大陆无法从其他来源取得足够的供应量。

结论

金融时报专栏作家贝堤的结论是，政治人物所谓「地缘政治碎片化」的说法，很常听到，但在大宗商品市场和价值链却罕见实例可验证。当然，也许现在只是初期阶段，各国政府未来可能进一步裂解市场，企业也可能得花更多时间调适新现实。然而，所谓全球重回「冷战」时代、强权瓜分全球粮食和矿物资源的说法，目前为止论据仍十分薄弱。