是人≠斯人，从原意来看，“斯人”一词明显更合乎情理

《孟子·告子》是中学生必背的一篇课文，但究竟是“必有其人”，还是“必有其人”，这一点，众人都有不同的看法。

在许多人的印象中，“必有大任于人”的时候，教科书上的编辑却说“是人”，而“斯人”的肯定是错误的。

从网络上的信息来看，“记错”的人还真不少，“记性不好”的人那么多？这怎么可能？还是说：教科书的编写者“记错”了？

教科书中的“是人”、“斯人”，既指“这人”“此人”，“是人”与“斯人”，意义相差不大。他说：“从语言学习的角度来看，你是一个人，还是一个人，没必要太过在意。”

这是一个基础知识，怎么可能不让人头疼？怎么可能会有偏差？怎么可能不小心？当然不是。对于教科书编辑的观点，我们是不能苟同的。

事实上，单就这篇文章的内容而言，用“斯人”而非“是人”更为合理，主要有三个理由：

一、根据流传下来的文献材料，“斯人”在古代诗歌和古代文学作品中都有大量的使用。但并没有看到那个“是人”。这也从一个侧面说明了“斯人”在历代文人中是一个固定的、为人们所接受和经常使用的词汇。

二、教科书编者所说的“是人”与“斯人”的意义并不大，因为二者的意义并没有太大区别。按编者的说法，他其实是在承认“斯人”和“是人”之间的区别。

编者所说的“是人”、“斯人”，其实就是指“这人”、“此人”，照他的理解，“斯”之意，就是“天将大任于他”，这其实是不合情理的。

与上、下文文的记载相结合，可知此处“斯人”应为“舜”、“傅说”、“胶鬲”、“管夷吾”、“孙叔敖”，而非“这人”。

因此，翻译过来就是：“上天要给舜，傅说，胶鬲，管夷吾，孙叔敖，百里奚，这就是上天要给舜，傅说，胶鬲，管夷吾，孙叔敖，百里奚等人的重任。”

简单来说，“斯”应该是“这些”和“这样”的意思。

王羲之《兰亭序》中有一首诗：“今日，晴空万里，晴空万里，清风徐来”，若按编者所说，“是日”当与“斯日”相对应。这样真的好么？

三、古人创造文字，皆有意义。如果我们把它整理出来，任何一个以“斤”开头的文字都不容易，“斤”在古代汉语中是“斧”的意思，“斧”则是“钺”的意思。

在古代，“钺”代表着王权，如果一个墓穴中有“钺”，那么毫无疑问，这是一座王侯之墓。

因此，“斯”这个词在古代应该和“王侯”有很大的关系，而“斯人”自然也就意味着“特殊的人”。那么，再联想到《孟子》中的“斯人”，如何才能被认为是“特殊的人”？原文说得很清楚：“堪当大任者”。

古代人作文，极重“炼字”，往往要在相同意义的字或字之间反复推敲，寻找最适合的那个字。孟子的名著，距今已有两千余年，其中难免会有一些错误，这就是为什么会有“斯”和“是”的争论。