谁有资格检验陆配的忠诚

（图／本报系资料照）

针对国民党立院党团提案缩短陆配入籍年限，民进党立委黄捷等提案修法，新增「经入籍宣誓」及「具备我国基本语言能力及国民权利义务基本常识」两项入籍条件。如果这是民进党开出的条件，可以换取其支持缩短陆配入籍年限，未尝不可接受。但黄捷等人的提案是交换条件，还是反制动作？民进党仍须表态是否支持陆配权益改革。此外，黄捷等立委高喊「平等」，强调外配与陆配必须一致，但当下《国籍法》没规定外配入籍宣誓，民进党是否连《国籍法》也一并改？

细看黄捷的提案，该修正草案并不苛刻，甚至特别顾及需要抚育子女的陆配权益，但其核心主张就是政治表态，提案的立委们表态其政治立场、向选民交待，也要求想入籍中华民国的陆配们表态，依民进党立委们的发言，陆配必须宣誓对台湾效忠。

何谓效忠？《中华民国宪法》与法律都未课以人民效忠国家的义务。所谓忠诚，在人民与国家的关系里只是一种假设的伦理概念，没有白纸黑字的规范。我国法律中提到忠诚多在行政法规，用来规范公务员，即使在这些法规中，忠诚也是不确定的法律概念，只能用有无外国护照等事项检证国安人员的忠诚，也无法真测出一个人有多忠诚。在移民议题上，同样地，「忠诚」实务上无法检验、无法操作。

就算陆配入籍年限依照民进党的期待维持6年，就算陆配入籍时依照黄捷的期待进行忠诚宣誓，陆配的忠诚还是会被怀疑。去年民众党原拟提名陆配徐春莺竞逐不分区立委，批判声浪就是来自民进党。徐在台居住30年，仍被民进党当外人，从此例看来，民进党不会因陆配经过忠诚宣誓，就把他们当作自己人。

忠诚是假议题，谁有资格检视忠诚？请精神科医师扫描脑部吗？政治人物边高喊爱台湾、边贪污投机者比比皆是，这样的宣誓有意义？

台湾人，不管是土生土长或是新住民，能不能拒绝宣誓爱台湾、拒绝宣誓忠诚？难道新住民得像党外运动中的外省人二代一样，得表现得比本省人还台独，才能让身旁同侪放心？新住民，不管外配、陆配，难道不能有多重认同？宪法与法律没规定认同中国有罪，总统蔡英文也说「没有人需要为自己的认同道歉」，新移民能不能高喊他认同中国？就像很多人认同美国一样。

移民的确会涉及国安问题，世界各国移民实务都会碰到，不管移民是来自墨西哥或俄罗斯、伊拉克或巴基斯坦，国际实务上都是藉移民与国安两套系统处理。移民对本土社会有贡献，其权益与义务是移民政策要思考处理的，他们会不会带来国安问题，自有情治、检调等处理。民进党总是在移民关卡上夹带国安议题，这种刻意混淆，只有政治意义，实务上表明了就是不想面对移民权益的诉求。

黄捷的提案比照《国籍法》规定，要求「具备我国基本语言能力及国民权利义务常识」，也是多此一举，这作法号称采照西方作法，提案人却不了解国际实务上没意义。移民要立足本土社会，就会具备基本的生存技能。英国采类似措施时，移民法学者与舆论讽刺，只是图利特定业者而已。何况陆配语言能力不会有问题，至于关于国民权利义务的知识，那些上街头抗议民进党歧视政策的陆配，无须上课考试，一定比一般台湾人更懂台湾法律规定。

立委倡议要陆配入籍宣示等措施，只是形式意义，是族群政治、认同政治下塑造内部敌人以号召选民的借口，真正的议题仍在于民进党到底要不要支持陆配权益改革？（作者为东吴大学全球华商研究中心咨询委员）