司法不公 人民当然要怒吼

（图／本报系资料照）

赖清德总统对111钉孤枝抗议司法不公的集会表示，不能因裁判不如意，就抹煞司法专业、质疑司法的独立性。只是当司法的天平有所失衡时，难道人民只能噤声不语？

刑事诉讼法第245条第1项，明文侦查不公开，即是避免舆论未审先判，且有保护第三人，如被害人、目击者等之隐私、行动自由、身体与生命权之目的在。其次，侦查细节于媒体曝光，也会使相关证据遭隐晦、甚至湮灭。惟于京华城案的侦查过程，却总有特定媒体不断丢出属侦查核心之资讯，甚至在侦结前，还有媒体详细刊出起诉罪名与证据清单，既与起诉内容相符，也比北检所公布的新闻稿与PPT，整理得更为清楚、更简洁易懂，实令人无言以对。

面对如此侦查大公开，北检虽已签他字案调查，但基于报导自由之保障，致不可对媒体为搜索，又不可能期待自己人会查自己人之情况下，必是无疾而终。而如从北检官网所列，有关侦查不公开检讨报告来看，2019年7月至2023年12月，违反侦查不公开之案件为996件，处分案件35件，但遭处分者仅为2人，且皆非北检之人员。如此的结果，只让人感觉，所谓侦查不公开，恐难走出法律系的讲堂之外。

更让人诟病者，即是羁押浮滥之问题。因羁押，不仅拘束被告的人身自由，亦会极度限缩辩护权，属刑事司法最严厉处分，致得遵守最后手段、即慎押原则。尤其是起诉后，不仅代表证据搜集已完成，也从此刻开始，检察官必须与被告处于平等地位，故法院决定是否延押时，实应采取比侦查中羁押更严格的审查标准。惜在京华城案里，即便已经起诉，地院也对被告为保释、限制住居、限制出境出海、甚至为电子监控，北检却仍一再抗告，目的只为羁押，就使所谓当事人对等与武器对等原则，流于空谈。

而处于公正第三者之法院，本该严格审查与抑制检察权之滥用，仍以趋吉避凶之本性、有共犯在海外、有手机可联系、甚或被告有实质影响力等等，看似合理却又模糊不清之理由，来肯认羁押之合理性。这也代表，在2019年的刑事诉讼法修正，为防止动辄羁押所强化之诸多替代手段，再次沦为纸上宣示。

现今台湾，如果一个刑事个案，已凸显司法出现系统性问题时，人民当然有权来大声质疑。毕竟，无论是富商巨贾、还是贵为总统，抑或是一般平民百姓，在司法面前都是弱者，若正义天平有所倾斜而侵害人权，任谁都难以幸免。

（真理大学法律系教授兼系所主任）