「谈和」与「和谈」

（图／本报系资料照）

于美人一席「委屈的和平也是和平」的话语，在网路上引起讨论的风潮，甚至连不相干的日本人都参加了讨论，多数人都持反对的意见，且列举许多历史事迹，强调「委屈的和平」，事实上不但充满了屈辱，而且也未必能获得真正的和平。

从历史上看，当战争爆发的时候，才倡言「和平」，由于双方极可能有军事力量的庞大落差，当然注定是强者做主，而弱者就难免会受到不小的委屈，所谓的「城下之盟」，通常都订有许多不平等的条款，清朝时期中国与外国所签订的许多「不平等条约」，岂非都是在极度的屈辱下达成的「和平」？然而，这样的「和平」，不仅仅让清朝灰头土脸，完全丧失了国格与尊严，其后遗症的惨烈，更是难以估量的。

除非万不得已，是没有人会愿意接受「委屈的和平」的，此所以于美人的论点，遭致各方强力批驳的原因。战争与和平，是绝对对立的，而从战争带动的和平，也绝对不会有真正的和平。换句话说，只要有了战争，和平就不可能真正达成。

因战争而带动的和平，可称为「谈和」。战争无论是胜是负，都注定将是两败俱伤的，国家财政空虚、社会秩序解体、屋宇残破、社区丘墟，战士牺牲、百姓流离，这种可怕的景象，即使是未曾经历过实际战争的人，都可从大量的小说、影视作品中观察得到。在体认到战争带来的可怕伤害后，为了减少或停止人命、财产无尽无止的损伤，就势必「谈和」，因为没有任何一个国家可以承受如此巨大的伤害。

战争既是如此的可怕，则为了避免战争起见，在战事未发之前，将种种的嫌隙、误解、纠纷，以和平为追求的目标，展开一系列的沟通与谈判，务求降低敌意、避免一触即发的战争危机，此之谓「和谈」。「和谈」是为了追求双方能共享和平的利益，以文代武、以协商取代争战，在谈判桌上，先行沟通，订定协义，然后共同遵守。

「谈和」往往有以强凌弱的可能，尤其是实力强大而获胜的一方，难免会借机要胁，提出种种严苛的条件，而弱势的一方就难免屈从而受辱。但「和谈」就可以在有尊严的情况下，各自提出有利于自身的条件，与对方展开协商，各退一步，以谋求和平的大局。

「谈和」往往以庞大的军事力量为底气，谁的武力强，谁就可以最大声；但「和谈」所仰赖的是外交力、经济力，以及折冲樽俎的谈判技巧，但并不意味着全无作战的准备，但是却谨守着「不到最后关头，绝不轻启战端」的信念，这不是「委屈」，而是为了「求全」。

「求全」的路程是相当艰困的，但再怎么艰困，都必须勉力以完成，否则就只有面对战争这条路。有时候，双方都可能必须要有些退让，退让，难免会有些委屈，但从更宽广的角度来说，能够达成真正的和平，委屈其实正是伟大的表现。互不相让，各执己见，最后只能兵戎相见，是绝无和平的可能的。至于退让的程度，可以设一个底线，在权衡利弊下，该争取的不妨极力争取，可以让的部分，就不妨稍有退让，这就完全有赖于在谈判桌上的折冲技巧了。

我们不知道于美人的「委屈的和平」，有若何具体的指涉，但是也不宜于因其字眼上的刺目，就遽然加以否定。台海两岸剑拔弩张，终不是个了局，「和平」才是两岸最大的利基，如果我们不想走上战事爆发后再来「谈和」的绝路，那就应该以「和谈」为优先考量。为了两岸的和平、民生的乐利，「和谈」才是志士仁人应该一肩承担下来的重责大任。（作者为退休大学教授）