网路戒严 NCC再搞绿色恐怖

（图／本报系资料照）

NCC公布通过《数位中介服务法》草案，一口气打算规管包括脸书、YouTube等五大类平台，立即引发舆论与民众高度质疑。因为今年跟明年是选举年，政府该管不管，却在这个时间点试图以管理管制的修法名义，将造成箝制言论自由的效果，无疑更将扩大寒蝉效应，也难怪引发外界「网路戒严」质疑。

民众所谓「绿色恐怖」的质疑并非空穴来风，就实际面来说，真正最严重的假讯息来源，无论快筛剂也好防疫也好，不都是政府搞出来的吗？但NCC从中天关台，到近期的华视跑马灯的重大缺失，NCC有中立吗？不都是只有立场？NCC独立机关公正性早已荡然无存，现在还想掌控言论自由，根本是本末倒置。

从NCC所谓可促成网路的自由流通上面来看，最严重的在第18条里面，居然规定在法院裁定之前，只要行政单位认为有必要，政府就可以要求平台移除，或加注警示处分。如果平台不做的话，后面还有按次处罚。所以简单来讲，可以一直罚你罚到业者配合做为止，无疑将造成平台业者只要接到行政单位通知，几乎可以说马上就要做。

假设，发文者认为其所发内容有所依据，比如揭露快筛剂弊案或政府弊端、施政缺失，主管机关又凭什么认定内容真假，自行加注警语？这就是为什么对于事实的认定的部分，应该要由司法单位来做，如果法院认为的确有这些事情，本来也可以做紧急裁定。毕竟台湾是五权分立的国家，并不是行政一权独大的专制国家。

至于NCC提到保障民众的网路基本人权，有吗？在条文内容里面，包括民众被停权、侵权的争议，或是继续付费的争议，这些网路平台机构因为是在国外，民众常常求助无门，NCC解决了吗？参与了吗？好像也没有。

NCC说，修法的目的是要参与网路的治理。但NCC作为一个独立的机关，应该参与网路治理吗？应该不是吧！NCC应该要跳脱出来，让民众有一个发声、表述自己言论的空间才对吧！

NCC早有「为政治服务」的争议，对管制不同政治立场的言论出手极重，对民进党政府与绿营各种混淆视听的争议却不闻不问，先前更拿监督当权者的新闻频道开刀，立场偏颇岂能服众？

管理网路新闻与讯息根本缺乏社会共识，更有言论自由控管疑虑，去年NCC《数位通讯传播服务法》草案备受争议，现在只想换个名字，就打算强渡关山？

台湾的言论自由早就形成了寒蝉效应，NCC就不要再箝制民众唯一的一个表意空间，不要试图以政治力筛选、审核网路内容，别再压缩民众的言论自由了！为民众「知的权利」留下一线生机吧！

（作者为立法委员、律师）