微罪裁量 交给警方处理就好

由蔡英文主导的司改国是会议，第3分组的议题，也有「警察微罪处分权（双侦查主体）与监督机制设置之评估」，但，警察人微言轻，这部分在司改国是会议中，当然没做成结论。

法界人士指出，依据刑事诉讼法规定，刑事案件侦查的主导跟发动者都是检察官，从229条第1项到231条第1项，更直接使用「指挥」、「命令」等字眼，在在都说明刑事侦查是「检察官说了算」。

但实务操作上，绝大多数的刑事侦查工作是由司法警察机关独立搜证与调查，包括犯罪嫌疑人的逮捕及侦讯，再将人、卷一并移送检察机关，除了命令发回外，警察就没机会讲话，起诉与否或缓起诉等处分，也是「检察官说了算」。

警大教授章光明对此就很有意见，他认为，依「调度司法警察条例」检察官可以指挥警察办案，不过，庞大的案件量常使检察官工作超载、过劳。

他认为，警察有丰富的办案实务经验，警大毕业的警官也具有一定学识程度，赋予警察局「微罪裁量权」，检、警均为侦查主体，可让许多微罪在警察端就处理完毕，也可减轻检察官工作量，例如事证明确、刑期6月以下的微罪，可直接由警察裁量，再由检察官备查，检方认定不适宜，可改为起诉、缓起诉、不起诉等其他处置。

法界认为，社会上对让警察成为双侦查主体，还是有「不信任警察」的疑虑，主要警察兼负行政任务，担心受政治干扰，所以重建警察权威与行政中立是很重要的课题，而试行赋予警察微罪裁量权，对提振警察执法士气，有正面作用。