乌克兰军退守 暴露美国政体缺陷

（图／美联社）

就在俄乌战争进行到第二周年之前，乌克兰的守军仓皇撤离了乌克兰东部的一个煤矿小镇，阿瓦迪夫卡。据报导，自2014年起，乌克兰就在该处建立了坚固的军事堡垒，并从这里不断向被俄罗斯占领的顿内茨克发动炮火攻击。小镇易守难攻，俄军花了4个月，承受重大伤亡，终于在两周年之时将其拿下。这是乌克兰继马立波和巴赫姆特之后，第三个经过苦战而丢失的军事重镇。从该处往东，一马平川，经过黑土大平原，一直可到首都基辅，无险可守。

俄罗斯把乌军溃败的视频传到网上，我们可以看到一路上抛弃的坦克和其他车辆与物资，其狼狈的情况与两年前俄军从基辅大撤退时极为相似。美国的各大媒体都在此时作出评论和分析，几乎毫无例外地都认为，战争打到今天，攻守易势，俄罗斯取得了主动。他们认为，乌克兰今后不可能夺回失去的土地，应当致力于固守现有的土地，寻求谈判解决。

为什么乌克兰出现了这样的败绩？泽伦斯基说，这是因为美国的援助没有及时送达。全世界所有关注俄乌战争的人都知道，美国答应援助乌克兰610亿的议案，从去年10月起就卡在众议院里，已经5个月了。它被众议院的共和党议长詹森扣在手中，拒绝提交众议院表决。两年前，拜登信誓旦旦地说，美国会支持乌克兰，仗打多久，美国就支援多久。但是，他食言了！

俄乌战争的胜负关系着美国的国际地位，兹事体大，这笔援助发不出去，引起白宫极大的焦虑。白宫国家安全顾问苏利文说，詹森「扭曲」了历史！

笔者从来没有批评过民主制度，也对民主制度的诸多优点表示肯定，但是，不得不说，民主制度其实是有缺陷的，其缺陷有时会产生无法扭转的严重后果。詹森是路易士安那州第四选区的众议员，选区人口不到80万。在美国的政治体制中，能够让534位众议员中，一位代表非常小的选区的众议员扭曲历史，使美国总统在全世界的人面前失信，严重打击美国的国际信誉，这是多么不可思议的事！

两百多年前，当美国的建国之父们设计它的政治制度时，他们最优先的考量就是如何限制行政部门的权力，如何防止民选总统通过揽权成为独裁者。我们姑且不考虑他们屠杀印第安人以及奴役黑人的罪行，必须承认，他们设计出一个非常具有操作性的崭新政治制度，也就是大家熟知的，它是在宪法的管辖下，三权分立，相互制衡，加上中央政府与州政府分权的体制。这个体制成为世界各国仰慕和学习的对象。

在这个民主的大框架下，经过两百年实践和修正，包括法规、惯例，以及政客个人的操守等等，使它运作至今。但是，它也累积了许多陈规陋习，因此邱吉尔的名言是，民主是所有坏制度中最不坏的制度。这里我们要提到的就是它的一个缺陷。民主是利用权力的相互制衡，通过妥协，从而得到虽然不能使大家都满意，可是却能够让大家都接受的结果。如果各方不肯妥协的话，那就是僵局。从相互制衡演变成互相对立的僵局就是民主制度的一个重大缺陷。困难之处在于，这种僵局并不一定能通过最高法院来解决。

过去20多年来，移民问题一直是美国无法解决的难题，每次议会试图解决这个问题，每次都陷入僵局。从去年10月起，边境问题就跟对乌克兰、以色列、台湾的援助款项捆绑在一起，约翰逊和共和党就拿边境问题来抵制对外援助的拨款。尽管多数议员支持乌克兰，可是僵局已经形成，即使现在通过拨款，恐怕为时已晚。3月1日和8日，众议院会分批审议今年的预算，除非拜登在边境问题上彻底让步，援乌的610亿多半还会被卡住，乌克兰因此无法摆脱困境，拜登的连任梦恐怕也因此而破碎。（作者为中美论譠社理事）