吴子规专栏》多发人民币 人民代价惨重

图／中新社

有位著名大学的教授说，政府为了稳定人民币汇率不得不多发人民币，将外汇储备稳定在3兆，多发人民币炒高东南沿海房价，吸引西部青年到东部就业，增加了东南沿海企业家财富。随着工业化的初步完成，东南部应该反哺西部，让西部也能分享铸币税的好处。如此注重让西部人民共享铸币税好处，其情诚然可嘉，但却没有看到铸币税在伦理上的不可接受，在经济上则会让人民付出惨重的代价。

如该教授所言，铸币税起源就是腐蚀金币的边缘收益，实际上就是偷工减料制作金币的额外的所得，它是面额与铸造成本的差额。顺其逻辑，到了信用纸币时代，铸币税的不当所得的性质仍然不变，更是按照高面额使用印刷的低成本，只不过占有者由原来的金币铸造商变成了今天的央行。由于印刷成本的低廉，今天的铸币税可能远远超过金属货币时代，毕竟腐蚀金币边缘的收益还比较有限。这种可能是否会成为现实，取决于制度设计。若买国债发行纸币，则铸币税微不足道，因为国债到期要用税款还，税款来自央行发行的纸币，财政拿公众购买公共服务的钱偿还央行。这样的铸币税发生2个根本的变化，首先，它只是微不足道的利息，是央行低价买国债与财政高价赎回国债的差价。其次，它是央行提供金融服务的回报，也就是央行以财政未来的税收为担保，今天给它提供融资。可见，买国债的纸币铸币税，今世已经从良为提供金融服务的回报，继续纠缠它前生偷工减料的欺诈，并且指责美元，这似乎有点不厚道。

买外汇的人民币发行则可得巨额铸币税，按照清华教授魏杰的说法，造币厂9毛生产百元人民币，卖给人民银行2元。人民银行按百元发行，公众放弃值100元的外汇，央行净赚98元铸币税。中国公众当然也交税，但财政拿了税款，不需要还给央行，因为它发行时没有与财政交易，也不欠财政款项，为啥还？因为偿还要有债务凭证，外汇是公众的，不属于财政，财政无可赎回的债务凭证，拿啥还？财政势必拿人民币用作各项开支，这就意味着买外汇的人民币发行，只发不还，除非发生国际收支逆差，但政府仍可以采取行政手段，限制外汇兑换，因为我国还承受不起大规模逆差所造成的失业。

买国债发纸币意味着财政有笔钱必需用于赎回到期国债，这就大大限制了财政可用资金。买外汇的人民币发行没有这个后顾之忧，财政不承担偿还货币发行的责任，其所得税款完全可用于其它开支，财政可用资金要比买国债从容优裕得多，人行现在有21兆的外汇占款，即政府凭空享有2元买100元之差的巨额铸币税。这就产生了伦理问题，凭啥政府可以用2元纸币买公众100元财富，这样的交易公平吗？有什么法理依据，得到人大授权吗？

按照那位教授的逻辑，东南部地区人民币投放得多，经济发展的快，大家都得到了好处，非常值得肯定。是的！但这样的逻辑忽略了长期中的严重隐患。当东西部企业耗费100元资源，出口换成美元，再卖给人行。人行给2元当100元用，出口商显然亏了。但是，他可以将2元成本的纸币当100元支付给别人，只要有人接受，大家都不在乎纸币成本2元，100元就流通了起来。但是流通只是换手，而不是偿还。短期中貌似没有危害，长期中则后患无穷，因为随着国内资源少100元，而货币增加100元的长期累积，纸币量与国内资源量相向而行，则其通胀之严重岂止是个了得。一旦民众财富被通胀严重稀释，他们的消费能力必然下降，无论政府出台怎样的刺激政策都无济于事，因为每次买外汇发纸币的结果都是财富向政府集中，民众被层层「按揭」，没有了财富等价于太监没了鸡鸡，怎么刺激都不能无中生有。

可见，无锚货币时代的债务人也不可以无限发行纸币，否则，它就是透支自己，乃至这个国家的信用。解决问题的出路，不仅在于将买外汇切换到买国债上去，更是要明确这样的伦理观，即政府无权在与民众交易中获取额外利益。

（作者为大陆大学教授）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※