新聞眼／除滯洪池 排水、清淤做多少？

豪雨不停，美浓滞洪池一带已经成为汪洋一片。图／读者提供

凯米台风豪大雨袭来，中南部前瞻基础建设治水预算，是否有发挥功效，一一受检验。以这回重灾区高雄来看，滞洪池等治水项目固然发挥一定作用，但市区淹成一片仍是摆在眼前事实；前瞻基础建设之所以被冠上「前瞻」之名，本应针对极端气候挑战超前防范，高雄治水成果，显然离「前瞻」还有段距离。

治水到底有没有成效是科学问题，但如今已随意识形态泛政治化，甚至是以不同标准，视地方政府执政颜色，来决定批评力道。绿营侧翼社群平台近日最常见论调即为，高雄遇到百年豪大雨，下在哪座城市都会淹，要不是有前瞻治水预算，这次早就淹到二楼了。

问题是，在前瞻治水预算执行期间，中央加上高市府各式大内宣的结果，已把民众的不淹水期待推高，绿营当初如何吹嘘高雄治水有成，捧得有多高，现在被民意反打一巴掌的力道，就会有多大；到了台风见真章时刻，市民想看到的「前瞻」成果，绝非「这次水退得比较快」如此低标，更不是把淹水从一层楼变成卅公分拿来说嘴，听在灾民耳里情何以堪。

中央政府在治水投入甚多，治水观念却不前瞻，极端气候带来的暴雨，酿成更严重的水灾，湿地填土造镇盖起高楼，改在有限的绿地挖滞洪池。何况，治水须要多管齐下，也不光只是靠承载量有限的滞洪池，包括排水系统以及定期清淤，请问高雄这些又做了多少？成效何在？若以结果论来看，当然是不及格。

对外界质疑前瞻建设失灵，政院发言人以「没必要唱衰国家建设以及没有同理心的评论」情勒式的语言回应，问题是，花了这么多钱的治水预算，再看看那些受苦的灾民，难道不该好好接受检视，好避免下一场的灾难吗？