以真實數據強調Snapdragon X Elite優勢 Qualcomm更以異種比較呈現Snapdragon 8 Elite性能
▲Qualcomm透过实际市售机种，强调其运算平台依然在真实应用场景站稳其性能表现
在此次Snapdragon Tech Summit 2024最后议程里，Qualcomm一样安排旗下运算平台产品性能测试环节，其中说明在此次活动公布实际应用于市售笔电机种的Snapdragon X Elite运算平台，对比Intel、AMD在IFA 2024期间公布应用其处理器的上市机种实际性能表现落差，强调其运算平台依然站稳真实应用场景性能表现。
另一方面，Qualcomm也实际以应用此次揭晓Snapdragon 8 Elite行动运算平台的工程机，以异种对比形式标榜能在实际性能领先Intel、AMD用于笔电机种的表现。
强调Snapdragon X Elite运算平台在不插电、纯装置内建电池电力运作的表现依然优异
虽然在今年IFA 2024期间，Qualcomm就已经公布对比Intel、AMD，甚至苹果的处理器实际应用性能表现数据，但在此次Snapdragon Tech Summit 2024活动依然针对Intel等业者提出对比数据进行验证。
在相关测试环节中，Qualcomm实际以笔电品牌业者Dell、三星以相同机型，分别搭载Snapdragon X Elite (X1E-80-100)与Intel的Core Ultra 7 256V处理器情况下进行测试比对。
其中，在SPECrate2017 Base测试环节，在测试装置都连接充电器情况下，透过单次测试实际得出成绩相差不大，但在经过多次运作测试情况下所得到结果就会出现明显差异，显示Intel在处理器设计的温度保护限制较大，反观Qualcomm处理器仍可维持明显较高性能输出。
而在SPECrate2017测试数据结果中，同时也能看见在相同电力瓦数下的性能表现，Snapdragon X Elite (X1E-80-100)高于Core Ultra 7 256V约有52%，在相同性能输出情况下的耗电量则减少41%。
▲透过SPECrate2017评估装置密集运算性能。
▲可以发现在韧体更新后，Snapdragon X Elite (X1E-80-100)在多次密集运算下的性能表现大幅超越Core Ultra 7 256V，甚至在每瓦性能几乎追上苹果的M3处理器
不过，Qualcomm提出数据与Intel先前公布比较结果有显著差异，其实在于Qualcomm在Snapdragon X Elite首波应用产品推出后，持续与微软进行多次调整更新，加上更多性能评测软体也陆续加入支援Qualcomm新款处理器，因此也让性能量测数据有不同结果，而Qualcomm也表示相关结果更贴近真实使用体验。
就相关调整之后，Qualcomm表示即便Core Ultra 7 256V在单核性能输出曲线与Snapdragon X Elite (X1E-84-100)相同，但两者之间仍有10%左右的相同瓦数输出性能差异，甚至Core Ultra 7 256V在多核性能输出表现，必须耗费更多电力才能达成与Snapdragon X Elite (X1E-84-100)相同结果。
▲以Geekbench进行单核心、多核心性能测试
▲即便Core Ultra 7 256V在单核性能输出曲线与Snapdragon X Elite (X1E-84-100)相同，但两者之间仍有10%左右的相同瓦数输出性能差异
▲多核心性能则有更明显差异，甚至Intel处理器还出现更耗电情形
▲透过Cinebench测试多核心性能
▲在相同机身设计下，Snapdragon X Elite (X1E-80-100)在Cinebench R24的峰值多核心性能测试结果，比起Core Ultra 7 256V高出92%
此外，Qualcomm也指出Intel在数据比较部分，并非以同级产品进行比对。例如在单核心性能表现数据，Intel实际是以性能定位更高的Core Ultra 7 288V，与规格定位并非较高的Snapdragon X Elite (X1E-80-100)作比较，若加入规格定位较高的Snapdragon X Elite (X1E-84-100)，在Cinebench R24单核心测试与Geekbench 6单核心测试就会有完全不同结果。
至于以相同Dell XPS 13机身设计比较之下，Snapdragon X Elite (X1E-80-100)在Cinebench R24的峰值多核心性能测试结果，比起Core Ultra 7 256V高出92%。
▲Qualcomm直指Intel提出数据并未纳入Snapdragon X Elite (X1E-84-100)
▲强调Snapdragon X Elite (X1E-84-100)在单核心、多核心性能都超越同级运算平台
▲强调对比Core Ultra 9 288V在多核心运算能有明显超越幅度
在以电池平衡模式运作情况下进行各类测试，Qualcomm更强调Core Ultra 7 256V在所有测试结果都出现明显的性能落差，反观Snapdragon X Elite (X1E-80-100)几乎没有太大改变，甚至在Geekbench或Cinebench的单核心、多核心测试结果都维持与插电时相近的性能表现。
▲Qualcomm强调Core Ultra 7 256V在以电池平衡模式运作情况下进行各类测试，结果都出现明显的性能落差
▲标榜在电池运作情况下，性能更比Intel处理器有明显领先差距
Qualcomm更直指在相同机身设计的笔电以最佳电池节能模式运作时，Snapdragon X Elite (X1E-80-100)几乎可对应长达28.7小时电力续航时间，而Core Ultra 7 256V则仅能达24.2小时。而在以Procyon AI进行NPU执行人工智慧运算的性能测试时，Qualcomm处理器在架构设计也有明显优势。
▲在相关测试情况下，Qualcomm标榜其运算平台能比竞争对手维持更长电池使用时间
▲在相同机身设计的笔电以最佳电池节能模式运作时，硬是能比对手产品使用更久时间
▲在以NPU执行人工智慧运算时，强调Intel必须花费更多电力才能发挥一样性能
▲在插电时执行人工智慧时的温度表现
▲在以电池运作时执行人工智慧时的温度表现
Snapdragon 8 Elite在性能输出有更高稳定性，甚至能以异种对比方式与笔电机种「较劲」
在另一个测试环节中，Qualcomm也以采用Snapdragon 8 Elite运算平台的参考设计手机提供比较。由于先前Qualcomm已经公布具体性能测试数据，因此笔者在时间有限情况下，主要聚焦在以3DMark进行较多人经常在手机游玩游戏的使用体验测试。
▲采用Snapdragon 8 Elite运算平台的参考设计手机
其中以3DMark Wild Life Extreme进行20次的连续压力测试，可以发现平均画面显示帧率平均仍可维持在30fps上下，而单次显示性能在经历20次连续压力测试后的表现衰退走势相对平缓，大致维持在66%左右的稳定度表现，不会像先前搭载Snapdragon 8 Gen 3的市售机种会有明显落差，意味整体性能可在使用过程维持稳定输出。
▲3DMark测试结果反应数据
▲以3DMark Wild Life Extreme进行20次的连续压力测试，可以发现平均画面显示帧率平均仍可维持在30fps上下
▲经历20次连续压力测试后的表现衰退走势相对平缓，大致维持在66%左右的稳定度表现
值得一提的是，相比去年以搭载Snapdragon 8 Gen 3的参考设计手机进行压力测试，机身会产生难以持握的热度，但在此次采用Snapdragon 8 Elite运算平台的参考设计手机在几轮性能测试之后，依然维持可接受热度，亦即单手持握不致于烫手的情况，显示此次运算平台的安全温度控制在较低范围，但依然能对应更高性能输出表现。
▲以AnTuTu V10.2.1测试结果呈现的整体性能表现数据
▲整体温度约提升19度，算是可在接受范围
至于在与采用Snapdragon X Elite (X1E-80-100)、Core Ultra 7 256V，以及AMD的Ryzen AI 9 HX370应用笔电进行异种对比结果中，采用Snapdragon 8 Elite运算平台的参考设计手机在单核心性能明显领先，主要在于本身在第二代自主架构Oryon CPU采用运作时脉更高的主核设计，而在多核心性能比较依然是由Snapdragon X Elite (X1E-80-100)以12组核心设计较为有利。
而无论是Core Ultra 7 256V或Ryzen AI 9 HX370，都会在以电池平衡模式下以节电状态运作，因此也使整体性能大幅降低，但Snapdragon X Elite (X1E-80-100)或Snapdragon 8 Elite几乎都不受是否插电影响，均可维持几乎一致的性能输出。
▲与采用Snapdragon X Elite (X1E-80-100)、Core Ultra 7 256V，以及AMD的Ryzen AI 9 HX370应用笔电进行异种对比
▲Snapdragon 8 Elite运算平台在单核心性能较具优势，但多核心性能则是Snapdragon X Elite (X1E-80-100)以12组核心设计较为有利
▲采用Snapdragon 8 Elite运算平台的参考设计手机实际测试结果，在是否额外连接萤幕显示输出情况下，其实不会有太大影响
《原文刊登于合作媒体mashdigi，联合新闻网获授权转载。》