又翻车？ Model 3改款“上新”被指厚此薄彼
接连降价、突然下线“信心保障计划”引发的舆论风波还在发酵中，特斯拉又因在推改款特斯拉Model 3（参数丨图片）时疑似“厚此薄彼”被冲上热搜。
10月19日，特斯拉宣称，上海超级工厂生产的特斯拉Model 3，将于下周二启运至包括德国、法国等十余个欧洲国家，出口车辆为Model 3标准续航升级版。
尽管官方最新口径是宣称出口车辆与供应中国市场的车型保持一致，但有意思的是，无论是特斯拉全球副总裁陶琳还是官方新闻稿，在发布此则消息时，对于到底配置一致与否的表述几经修改，最终选择删除“配置”字眼。
与此同时，不少网友发现，在陶琳转发的出口车辆新闻视频中，出口车型的大灯眼角的近光灯已改成透镜，门把手疑似已“黑化”，俨然为改款后的Model 3模样，质疑特斯拉上海工厂已具备生产新款车的能力，但存在选择将新款出口，而让中国消费者“消化旧款库存”的嫌疑。
10月20日，时代财经就出口车型是否为改款Model 3采访特斯拉官方，但截至发稿前暂未取得回应。
值得关注的是，近期，特斯拉与中国消费者的矛盾频频。在资深汽车行业分析师任万付看来，主要有多个原因造成。“一是特斯拉目前仍处于成长期，还不是一家成熟的公司，创始人烙印太明显；二是特斯拉对中国市场研究不够透彻，引起一些争议；三是特斯拉的成本下降速度很快；四是国内消费者理念与特斯拉特立独行风格的冲突。”他对时代财经说道。
改款车型“上新”区别对待？
事实上，关于此次改款Model 3的质疑由来已久。此前，在中国官网无丝毫动静下，特斯拉已悄然更新了北美官网的车辆消息，传闻已久的更新版Model 3在国外多地迎来上新。
据悉，在车身形态上，新款Model 3基本上沿用了现款车型的造型设计。细节上，新款Model 3将窗线、车门把手等外观部分的亮银色镀铬饰条，改为了哑光黑色饰条，提升了细节上的视觉高级感。在功能性方面，新款Model 3升级了前大灯组，同时增加了电动尾门。
而截至10月20日，特斯拉中国官网的Model 3仍为现款车型。
现款Model 3图片来源：特斯拉中国官网
对于国内市场的Model 3更新和北美市场不同步问题，陶琳10月18日在社交平台上称，国内和国外不同步，在汽车生产行业是常态，特别是新工厂和新产品，传统车厂一般需要较长时间甚至一年以上才能实现同步生产。
“上海工厂体量越来越大，同时要让中国消费者享受到最具性价比的产品，不可能照搬美国供应链，而本地新供应链需要更多时间来进行工程验证和相应爬坡工作。”其称。
不足一日，陶琳这一言论随即疑似被“打脸”。据陶琳19日转发的出口车辆新闻视频显示，这批经上海超级工厂生产，并即将发往海外的Model 3车型，从细节上看，其大灯灯组出现了与国内现款车型不同的类透镜设计。
出口版Model3图片来源：出口车辆新闻视频截图
而据外媒报道，大灯灯组中加入形似透镜的一个新组件，是新款特斯拉Model 3改款的一个典型变化。
此举随即引发网络热议，不少意见质疑，既然特斯拉上海工厂已具备生产新款车的能力，为何却选择将新款出口，而让中国消费者“消化旧款库存”。
此外，在前几日特斯拉宣布取消7天无理由退车政策时，有意见质疑“为何保障计划中国市场首个取消，但车型新款上新时，却漏了中国市场”时，陶琳仅回应“信心保障计划”为全球同步取消，但对于其中的疑是“差别对待”行为并未置评。
特斯拉营销屡翻车
事实上，这并非陶琳首次出现“言论”被打脸的情况。
据悉，在中国市场，特斯拉的一些官方回应，主要通过认证为“特斯拉（中国）对外事务副总裁陶琳”的官方微博发出。但在不少中国消费者眼中，“不能把陶琳的话当真”似乎已成为“金科玉律”。
今年5月1日，据媒体报道称，陶琳在受访时回应“国产化率上去后，Model 3的价格是否还会下探”的问题时称，国产化率的提升不代表降价，代表的是工厂效率的提升。
话音未落，特斯拉则宣布，将国产Model 3标准续航升级版价格由30.355万元下调至27.155万元。事实上，仅10月，特斯拉就已进行了两次调价，其中就包括引发舆论热议的国产Model 3标准续航升级版和后驱长续航版，售价分别下探至24.99万元起和30.99万元起一事。
其次，在国庆降价期间被陶琳用于安抚消费者的“福利”——“七天信心保障计划”，在10月16日宣告终止执行并下线。而此前，陶琳在评价这项计划时称，“在汽车行业，实行7天信心保障计划，其实并不是一个容易的决定，背后需要厂家付出巨大的成本。”其并称，规则一旦设立了，就需要全体遵守，最终受益的还是全体消费者。
对于特斯拉近段时间引发的舆论风波，有新造车企相关负责人对时代财经分析道，无论是降价，还是取消信心保障计划，特斯拉最终的目的都是希望透过价格杠杆来实现订单、销量增长，进一步提升自己的市场份额，同时有希望减少一些非必要的服务成本。
而在他看来，尽管特斯拉每逢大动作必引舆论哗然，但这反而是特斯拉擅于营销的结果，变相通过炒话题增加讨论度。而特斯拉式的营销“打脸”，或可归因于社交媒体的两面性，一方面社交媒体式营销有其快速灵活的一面，亦有其不够严谨的地方。
但业内人士看来，这种营销方式是把双刃剑，品牌屡被“翻车式”营销消费，一旦透支过度，要重新树立正面形象需要付出的成本或许更大。