郑文灿2度交保「检方再抗告」　卷证最速件送达高院了

▲前桃园市长郑文灿涉贪二度交保，桃园地院9日晚间以公务车将检方抗告卷证送至高院。（图／记者沈继昌翻摄）

记者沈继昌、赵蔡州／桃园报导

前桃园市长郑文灿卷入土地开发弊案，桃园地院9日再裁定1200万元交保，检方不服当庭再提出抗告。检方9日晚间7点32分将抗告卷证递交至桃园地院，桃园地院晚间8点出动公务专车火速送件，专车于晚间8点40分左右送达高院，高院10日将依程序进行裁决。

▲郑文灿因贪污案9日上午2度现身桃园地院声押庭，经庭讯后9日下午快步踏出法院上车。（图／记者沈继昌摄）

郑文灿被查出涉嫌在任职桃园市长期间贪污收贿，经复讯后遭到检方声请羁押，桃园地方法院6日审理后认定他无羁押之必要，裁定他以500万元交保，并限制住居、出境与出海，同时禁止与同案被告、犯罪嫌疑人、证人等相关人联系或接触。

检方不服当庭提出抗告，高院8日裁定全案撤销发回。桃园地院9日上午再次召开羁押庭，庭讯后裁定郑文灿以1200万元金额交保。桃园地院也曝光裁决理由，针对涉犯贪污治罪条例中不违背职务收受贿络罪嫌部分，郑文灿虽否认犯行，然依声请书所附卷内供述及非供述证据判断，此部分被告犯罪嫌疑重大。

洗钱罪嫌部分，郑文灿否认犯行，又依前开所述被告收受贿络犯罪嫌疑重大，而声请意旨所指台塑集团顾问廖俊松等人所交付的500万元现金，法律评价上属犯罪所得之嫌疑亦重大，然洗钱罪之构成要件着重于有无掩饰及隐匿手段，依目前事证，声请人就此部分之释明不足，此部分应予驳回。

就泄密罪嫌部分，依卷内事证除廖Ｏ庭之供述或转述外（含衍伸证据），并无其他事证作为补强证据，至多仅能释明有可能有相关公务员泄密，尚难认泄密之来源及为被告，是就此部分之应予驳回。

就羁押原因及必要性部分，声请人以本件被告有上开所指之犯罪嫌疑重大，且涉犯最轻本刑7年以上之重罪，有相当理由认为被告有逃亡之虞，此部分之声请意旨有据。

▲郑文灿9日出席羁押庭。（图／记者黄克翔摄）

至声请人认为被告有湮灭、伪造证据，及勾串证人之虞之情事，进而影响相关公务员及证人等情，然被告卸任市长一职后迄今已逾1年半，是否仍于桃园市政府有影响力仍有疑义，且被告所犯涉及对价关系之构成要件，检察官亦未释明有哪些公务员知悉此等事实。

至声请意旨虽另以被告有秘书或司机等辅助人手，而有串证之虞，然依目前卷内事证，尚无从认定上开辅助人手有涉入。准此，检察官并未释明被告有勾串灭证之虞，就现今通讯发达之声请理由，即无从作为附随之声请标准。又目前交付款项之对向犯即被告台塑集团顾问廖俊松、廖○廷、台塑集团前副总经理兼发言人侯水文、前台塑集团总管理处总经理杨兆麟等人均已指诉碁详，且除高龄90岁之杨兆麟交保在外，其余被告均已裁定羁押禁见，本案案发迄今许久，相关搜证照片已显现在卷，故难认声请意旨就此部分之声请理由有据。

声请意旨虽以本案尚有诸多证据待调查及传唤，认有羁押之必要性，然本案案发迄今多年，且被告交接桃园市长职务迄今已2年，难认有羁押之必要性，且本件所具备之羁押原因并非不得以其他强制处分替代。

考量本案对向犯嫌交保之金额，及被告之政商地位，认为本案准予新台币1200万元交保得以替代羁押，并限制住居、出境、出海，并禁止与同案被告、潜在犯罪嫌疑人及证人等相关人联系或接触。检方当庭再度提出抗告。