只想当清洁队司机！ 男2次被解雇杠上乡公所

郑男原任职花坛乡公所清洁队司机，后遭公所解雇，复职后，公所却以没职缺将其调任文书工作，薪水少了6230元，又以违反工作规则，记大过、小过及申诫共28次予以解雇，郑男不甘提告，要求复职并调回清洁队外勤工作、补足工资差额，彰化地院判决郑男胜诉，全案可上诉。（叶静美摄）

郑男原任职花坛乡公所清洁队司机，后遭公所解雇，郑男提出确认雇佣关系存在诉讼，历经三审胜诉复职，复职后，公所却以没职缺将其调任文书工作，薪水少了6230元，又以违反工作规则，不到1年期间内，陆续记大过、小过及申诫共28次予以解雇，郑男不甘再提告，要求复职并调回清洁队外勤工作、补足工资差额，彰化地院判决郑男胜诉，全案可上诉。

郑男自2005年起担任花坛乡公所清洁队司机，2019年8月间被解雇，郑男向彰化地院提出确认雇佣关系存在诉讼，历经三审，最终判决确定雇佣关系存在，郑男因此在去年1月1日复职，但公所以没有职缺为由将郑男调任文书工作，工资也由4万2000元降低为3万5770元，后又以他违反工作规则，11个月内记9次大过、17次小过、2次申诫，并于同年12月间以劳基法「违反劳动契约或工作规则，情节重大者」为由免职。

郑男主张，复职后，花坛乡公所将其改调为文书作业内勤工作，事先未与其协商，公所更持续对外招聘外勤清洁队员，且复职后的薪资3万5770元低于复职前之薪资4万2000元，为违法调动，要求补足工资差额7万1143元。

郑男主张，花坛乡公所所为的惩处非事实，密集有违比例原则，且其遭惩处之行为，实际上对于公所未造成危险或侵害其财产、商誉之重大影响，未达劳基法情节重大而得以解雇之条件，要求惩戒处分应予撤销、两造间之雇佣关系存在，并请求回复原职、补足工资差额。

花坛乡公所则主张，依「彰化县花坛乡公所清洁队队员工作规则」规定，公所得依现况需求指派队员工作之权限，且郑男被解雇后，所遗职缺由其他清洁队员替补，仅剩文书工作，未做不利之变更，且清洁队员也需配合参加训练及考取相关证照，无法按各人喜好择其工作；工资差额为外勤奖金，并无短少薪资情形；复职至今也有给与协助指导。

花坛乡公所指，郑男无心于业务，抗拒学习且不断抱怨，恶意利用脸书以不实发言、捏造扭曲事实抹黑公所，严重影响机关形象及声誉，严重违反劳工对于雇主最基本之忠实义务，给予申诫、小过及大过不等之处分，符合明确性及比例原则、终止两造间劳动契约，应属合法有效。

法院审酌，郑男复职前后，公所皆曾在网路张贴征求外勤清洁队员之征才公告，并非如公所所言没有外勤清洁队员职务，再者，郑男原担任司机，与复职后所做之文书工作，截然不同，非其所能胜任。调职后，工资由原本的42,000元降低为35,770元，调动对于郑男之工资，有不利之变更，显然构成不当调职。

法院判决，花坛乡公所应给付郑男工资差额7万1143元及利息，对郑男进行之惩处应予撤销，确认两造雇佣关系存在，并应将郑男调回清洁队外勤原职务工作。