重磅廣播/北京限時消滅大型犬?中國「限狗令」的執法爭議
北京限狗令引发舆论的恐慌与恶法批评,但之中存在哪些疑点?中国各城市的限狗令执法,又有哪些问题?图为北京紫禁城的警卫犬。 图/路透社
主持人/编辑七号、编辑八号
「北京限期三天处置大型犬,是真的吗?」中国北京通州区在12月初的一则「养犬告知」,要求各楼房不得饲养高度超过35公分的大型犬、并限期3天内自行处置,否则经查获不仅会没收犬只,饲主也将受罚。这份告知在中国的社群网路广为流传,同时歌手朴树在微博上也「转述朋友」的说法,指出北京的宠物医院出现饲主大排长龙、带狗安乐死的吊诡现象,只因害怕刑罚,或不愿让爱犬被警队没收导致惨死的命运。限狗令引发舆论的恐慌与恶法批评,但之中存在哪些疑点?中国各城市的限狗令执法,又有哪些问题?
▌请点阅下方收听
中国歌手朴树在微博上分享「北京禁狗令」的消息引发讨论。 图/朴树微博
18日朴树的微博贴文引发讨论后,根据《新京报》向北京通州区当局的查证,通州警方表示养犬告知是针对当地部分社区的饲养违规行为,诸如未牵狗绳、随地便溺等,因为多次遭到居民投诉,才会祭出针对大型犬的限令告知。同时警方强调,仅只需要将狗迁移安置,并没有要求必须安乐死。《新京报》的报导过后,朴树也将微博贴文删除,原文中说的「安乐死潮」是否属实?说法来源为何?却又成了未解的谜团。
另一方面在同步谣传的内容里,有中国的网友提到一个微信公众号「Calipaw 加利爱宠」,同时发文提到通州限狗令和安乐死人潮,并于文中急征从北京飞美国的志愿者,能够加入「带狗出境」的救援行列。矛盾的是,加利爱宠所提供的救援组织讯息,却必须要在15天前事先联系告知才好安排相关检疫和搭机事宜,该如何应对号称限期3天的通州告知?则并未有详尽说明;而负责联系的团体,本身又是在美国长期执行动物跨境救助的单位,加利爱宠的这则「急征文」是否专为应对通州告知而来?提及的安乐死等问题有无实证?同样也有模糊未明的疑虑。
在街上遛大型犬的北京居民。其实最早1994年就有《北京市严格限制养犬规定》,当中还规定了「重点限养区内带狗出门时间只能在晚间20时至次日上午7时之间」,以确保犬只不会干扰住民。但实际情况又是另一回事了。 图/路透社
但通州的这张养犬告知以及警方的说法并非没有问题。派出所张贴的告知内容,虽然声称「按照北京市养犬管理规定」,但该规定中实际上通州区并不是被限制养大型狗的重点区域(这也是朴树当初质疑的「非管控区」),更未明载3天的执法期限、也没有明定35公分的大型狗高度认定;这份通州的告知书粗糙的执法公告、不近人情的处置方式,也很可能是地方自行拟定「一刀切」限狗的结果。
北京确实存在类似的养犬相关规定,最早1994年就有《北京市严格限制养犬规定》,当中还规定了「重点限养区内带狗出门时间只能在晚间20时至次日上午7时之间」,以确保犬只不会干扰住民。2003年又再通过了《北京市养犬管理规定》,明载养狗必须缴纳管理费(重点区域第一年缴1,000人民币、其后每年缴纳500人民币,非重点区则各地实际管理规定办理),以及诸多针对饲养大型犬的限制——但都是针对重点管理区域(东城区、西城区、海淀区、丰台区、石景山区以及朝阳区)。
图为在北京某处的公园。2003年《北京市养犬管理规定》,明载养狗必须缴纳管理费(重点区域第一年缴1,000人民币、其后每年缴纳500人民币,非重点区则各地实际管理规定办理),以及诸多针对饲养大型犬的限制——但都是针对重点管理区域(东城区、西城区、海淀区、丰台区、石景山区以及朝阳区)。 图/欧新社
实际上中国宠物饲养相关规定的制定纷乱,各省各城市的养犬规定也不尽相同,管理方式、罚则轻重、甚至于实际执法情形,都存在着不少的差异。也因此在中国的网路社群上,不时就会看到「某地城市推出最严格养犬规定」,每当有城市要整治养狗问题时,就会变成中国爱狗人士的热议话题。
那么实际上的执法情形又是如何?过去10多年当中,因为曾经发生为了限狗而采取激烈的当街捕抓、甚至殴打致死的案例。2009年深圳市福田区,有城管直接进入住户家中带走未做宠物登记的小狗,结果竟然在当日下午就遭到扑杀火化;更夸张的是2015年在山东济南的大阳村,出现了一则村委会公告,「为确保小区环境卫生和大家的正常生活,任何人不准养各种犬(有证无证犬),限3日之内自行处理,否则村委组织人入户当场将犬砸死及处理。」
北京的北韩大使馆外。实际上中国宠物饲养相关规定的制定纷乱,各省各城市的养犬规定也不尽相同。 图/法新社
这则济南公告当时被中国网友称为「最残忍杀狗令」,新闻也同步延烧,最后逼得济南市公安局出面回应「村委强行入室属非法行为」,而这则公告虽然在大阳村四处张贴,最后却也不了了之。2012年哈尔滨同样发生了限狗令的争议,公布49种禁养犬种之外、也要求大型狗自行处理否则没收;不过哈尔滨的民情反弹极大,反而在当地爆发民众「反打狗维权」的热潮,哈尔滨的限狗令就在口诛笔伐之下几乎无法执行,《中新网》当地记者也指出,强烈抵制之下限狗令无疾而终,而未做宠物登记、以及原本的「狗患」问题却依旧存在。
「限狗令多半雷声大雨点小。」《中新网》指出,除了2012年的哈尔滨之外,2009年在黑龙江、广东省门江市等地区的限狗令,也都遭到民间抵制后而转为消极。相关执法单位也在实务处置上互相推诿,因此也被讥为「运动式执法」,也就是遇到投诉或政策风向时,才会出现一波限狗打狗的风声,但风头过后又完全销声匿迹,仿佛养犬规定不曾存在一般。这也是为什么尽管北京市的养犬管理行之有年,但在实际生活上却处处可见到「违规」现象(像是重点管理区的朝阳区照样有人遛大狗),睁一只眼闭一只眼的规则默契似乎已是各地的常态。
参照国际的案例,在英国、德国等国家也有类似的限狗措施。例如英国1991年设立的《危险犬类法》(Dangerous Dogs Act)禁止饲养特定的猛犬犬种,针对「犬只危险攻击」也有相关约束,若违反该法案的相关规定,严重不仅要让犬只安乐死,饲主也可能面临徒刑,过去多年来在英国也引发过「害死无辜犬只」的争议。
中国的限狗令还有哪些问题?如何处理才可能找到更好的解方?城市与农村是否能够以同一套规则管理?饲主在面对不知道是否会强力落实执法的状况下,又要如何应对限狗令的各种疑义?时至今日仍是中国难解的社会问题之一。
中国的限狗令还有哪些问题?如何处理才可能找到更好的解方?城市与农村是否能够以同一套规则管理?饲主在面对不知道是否会强力落实执法的状况下,又要如何应对限狗令的各种疑义?时至今日仍是中国难解的社会问题之一。图为北京紫禁城的警卫犬。 图/路透社
▌转角编辑台每周的深度国际闲聊
• 用 Spotify 收听:https://goo.gl/48CruJ
• 用 iTunes 收听: https://goo.gl/o06EBG
• 用SoundCloud收听:https://goo.gl/WSho3A