【重磅快評】教育部對毒品或盡責師長零容忍？

桃园市翁姓高中教官报警抓涉嫌贩毒的学生，学生家长陈情，教育局军训教官人事评审会决议翁记过2次，教育部核定处分。翁提申诉、诉愿遭驳，改提行政诉讼，台北高等行政法院判诉愿、申诉决定及原处分均撤销，但最高行政法院废弃、发回。图／联合报系资料照

桃园市翁姓高中教官接获学生通报有学生贩、吸毒，报警后顺利破获学生贩毒、向上溯源，却遭教育部认定处置不当记过。翁不服提行政诉讼，台北高等行政法院认为评议程序显有瑕疵，教育部不服上诉，最高行政法院则认为事实还待厘清，发回更审。

无论法院最终审理结果如何，此案实已凸显，「多做多错、不做不错」的因循苟且公门潜规则，已然在当今政府内扎了根。

针对此案，教育部虽重申「校园毒品零容忍」，却也指翁姓教官私讯安排两名学生到校外毒品交易地点等待交易，陷学生于人身安全风险，并让学生违法行为加剧。

教育部指控看似有理有据，但根据翁姓教官所述，他是遵照学务主任指示，与校方讨论后决定通知辖区派出所，副所长要求他配合，因此破获贩毒并颁发感谢状给他；最高行也指出，翁姓教官指他确实有协助警方破获案件并请警方保护学生、他与校方人员权责之划分等，教育部及北高行均有查证之责。

如果翁姓教官所述是事实，他尽心尽责处理反毒业务又何错之有？如果教官有错必须受到惩处，那与此案相关的该校学务主任、辅导室主任、生辅组长、生教组长、班导师、辅导老师、社团课老师，为何却未被教育部列入议处名单？

再则，既然是配合警方要求，所谓保护学生人身安全，也理当转移相当的责任至警方，而非由教官或学校独扛。但这一部分，诚不知教育部又是否做了了解与调查？

进一步言，从根绝毒品的角度，学校遭毒品、毒贩入侵，教官协助警方查缉毒品源头难道就不是保护学生？就不是对学生的辅导与教育？更吊诡的是，翁姓教官遭惩处是因有涉案学生遭法院裁定羁押，学生家长因而向市政府陈情。万一学生成为「药头」与家长有关，教育部所谓通知家长云云，岂不反泄缉毒情资、助纣为虐？

网路上有极尽嘲讽的所谓「为官守则」：苦干实干，撤职查办；尽职负责，却遭指责；屡建奇功，打入冷宫；全力以赴，升迁耽误…，翁教官的遭遇，恰恰是教育部对未能遵行「为官守则」师长「零容忍」的最鲜活之例，更等同鼓励公务员：东混西混，一帆风顺；推拖栽赃，满排勋章；会钻会溜，考绩特优…。