中国人，已经深陷货币幻觉之中
货币幻觉这个概念，由经济学家费雪于1928年提出。
它是指人们只对货币的名义价值做出反应，而忽视其实际购买力变化的一种心理错觉。
这一概念的主要用途是用以描述货币政策的通货膨胀效应，意思是，在通膨下，名义收入增长是毫无意义的。
但是费雪忽视了货币幻觉适用的更多领域。
一个不超发货币的地方，不存在通货膨胀，那么货币幻觉就不存在吗？
一样存在。
比如，一个社会中由于各种原因，导致小偷横行。小偷将一个人的货币通过盗窃的手段转移到另一个人的手上，那么，会发生什么？
将会有更多的人去生产防盗门，本应该生产衣服、家电的生产资源，将被转移到防盗设施的生产上去。
从而导致人们可消费的衣服、家电都减少了。不仅仅被盗的人受损失，还让整个社会的其他产品的生产量降低，全民受损。
小偷买衣服和家电，也将需要花更多的货币。
这时，小偷也有货币幻觉，在他盗窃之前，衣服是十块一件，他偷了一百块钱，以为可以买十件衣服，结果呢？由于衣服的生产量减少，导致衣服变成了二十一件，他只能买到五件衣服。
我们将这一场景，再一次放大。
假设每一个人的工资一发到手里，就必定被小偷偷走90%。每一个企业主的利润一到帐上，也马上被小偷偷走90%。
货币量没有变化，小偷们掌握了货币量的90%。
其结果是，所有可以用来投入生产的未来资本，都将被消灭。小偷不事生产，是一个纯消费者，他抢来货币，不会投资，只会消费。
于是，整个社会将不再有新增资本，生产力就此止步不前。
那么，小偷也将陷入永久的贫困当中。如果这一场景是在上世纪八十年代，那不管一个人有多少货币资产，那么，他这辈子都用不上手机，用不上互联网。
没有新增资本，就不可能有更多的消费品出现。小偷即使拥有了庞大的货币量，也比2024年的人要穷得多。
所以，货币转移到另一个人手里，并不代表着这个人的财富就会有大量的增长，从长远来看，也不能让一个人变得越来越富。
请记住，货币永远只是一个交易媒介，他不是财富本身。
真实的财富很清楚，那就是消费品数量的增加。而消费品数量的增加，来源于资本品数量的增加（机器、厂房、写字楼、轮船、货车），也就是马克思说的生产资料，将货币从生产者手里抢走，就是抢走了未来的资本品，只会导致变穷。
中国的福利主义者们，只考虑公平二字。
他们缺乏经济学知识，他们以为，只要通过政府分配货币收入，就能让更穷的人变富起来。
这也是陷入了货币幻觉之中。
在这个问题上，他们还不如马克思。
马克思认为，生产资料被企业家掌握，不利于劳工，存在剥削。因此，要平均分配生产资料。马克思错的很严重，他不知道生产资料是为消费者服务的。但他起码知道，未来的生产力来源于生产资料。
而福利主义者们，则把货币当成了财富。
由政府来分配货币收入的结果，与小偷偷走企业家和更富有阶层的财产是一回事，不管是分给小偷一个人，还是分给全民，都是将未来的生产资料，当下分配给另一个人消费掉。
举一个最为简单的例子。
一个农民今年收获了一千斤粮食，他本计划是吃掉500斤（消费），另500斤销售掉，用于购买种子、化肥、农药，以希望明年能生产两千斤粮食，增加产出。他卖掉500斤粮食获得了1000元货币收入。
其他的农民只能生产300斤粮食。仅够温饱。
他们要求平均分配，于是将这个农民的1000元货币收入抢过来分配掉，其他的农民因此在当年一共增加了500斤粮食的消费。
但是，这个农民明年可以增加产量的能力也被消灭了。
社会总财富，停留在当下的水平，不会有新增的资本品（生产资料）出现，所有生产资本品（农药化肥）的企业，统统收缩规模，减少生产，因为他们的消费者（生产者）失去了购买力。
政府从企业征税，用于分配、用于自己投资，都会产生这一恶果，恶果的程度与税收的高低相匹配。
也即，那些福利主义者，打着公平分配的口号，其手段，却是要将自己送进生产力不断萎缩的未来。
这一问题，还涉及到米塞斯与罗斯巴德关于自然权利的争论。
米塞斯说，从长远来看，市场上所有人的利益是一致的，因此，只要理性知识传播足够多，那么，大多数人会在这种长期利益的驱使下，反对这种转移支付的福利主义。
但罗斯巴德不同意这个看法，他认为，长远是多久呢？人的时间偏好有长短，很多人就不在乎未来，因为长远是多远呢？很多人也不在意子女的将来，自己这一生过得爽就好了，哪管以后呢？大多数人依然可能基于短期（可能是几十年）利益，追求抢夺他人的财产。因此，他认为，能够阻止这种抢夺的，只有权利观念的树立。
我们再来做一个思想试验：
假设，今天突然宣布，取消中国所有退休老人（不论体制内、体制外）的退休待遇，一分钱都不发了，理由是，持续发下去，只不过是将未来的生产资料在当期消费掉，对年轻人和现在的孩子不公平，他们未来可以享受到的消费品，会在这种情况下不断减少。
你认为，这些退休老人会同意吗？
他们会为了未来孩子们的将来，放弃当下的收入吗？
在这一点上，我更支持罗斯巴德。
仅仅是基于功利主义的理性知识的传播，不足以阻止很多人抢劫他人的利益冲动，只有权利主义的法学观、伦理观的普及，才能建立通向繁荣社会的真正秩序。
人们可以在社会层面公开呼吁，要政府承担起民众的养老医疗住房生育成本 ，这句话的实质是，政府你去给我抢来别人的收入，让我可以活得爽一点。
因为政府不是一个生产机构，他要给A发钱，就必须向B征税，还得搭上一群征税人员的很高的费用支出。
所有公开呼吁福利的人，从来不谈代价。
他们有意识地忽略代价二字，忽略政府分配福利是从另一个人口袋里抢来的事实，他们也从来不说，福利收入应该从具体的哪些人口袋里去抢，因为只要忽略代价，就会有人称他为”良心家“。
要揭开他们的真面目，看清他们。他们就是指向了富人、企业家、收入更高的群体。所有的福利分配，都是指向要均分这一部分人的财产。
当下的中国，一个月薪五万的程序员，到手的工资，只有三万出头。而实际上公司对他的真实支出是六万。
这些人的税率已经达到了50%。
福利主义者的作为，与大街上抢钱的人在观念上毫无区别。
但在后果上，却天差地别。
抢别人的钱要坐牢，但在舆论上呼吁发福利，则可以收获赞美。即使产生了恶果，他们也说这与我何关？又不是我去征的税。
但，福利主义者不敢在小区群里说，”物业，你去把别墅区里人们的银行帐户找出来，按比例把钱发给我，因为我更穷，这些富人应该把钱分给我来治病、教育，消费。“
他也不敢在家族群里说，”二舅家儿子做生意赚了钱，他应该付我家孩子的教育费，我家父母的医疗费。“
他为什么不敢这么做？因为是基于权利的伦理观在阻止他。
而在社会舆论层面的呼吁，则可以掩盖这种罪恶感。他可以将这些抢劫行动美化成各种高大上的词汇，例如，企业责任，政府义务，救助穷人，公平正义等等。
他绝不敢对着他亲戚中赚到钱的企业家亲友说，你对我负有责任。
正是这些腐败名词，使得人们可以不断的呼吁抢夺税收分配，用于自己的消费。
固然，经济学可以告诉他，这依然是货币幻觉。
不断抢劫分配的后果，就是未来生产力的降低，但是，未来是什么时候？当下拿到的税款带来的收益，往往会在几年，甚至十几年内，都远超过未来生产力减少带来的损失。
老人们还能活多少岁？他们在意未来如何吗？
美国码头工人，通过长期的垄断地位，获得了远超美国普通人收入的水平，这种超额收益，他们持续了几十年，一个几乎不需要任何技能的工作，居然可以拿到20万美元一年的收入。
如果开放劳动力，让劳动力市场自由化，短期内，他们的实际收入将低于中国农民工，你说，纯基于利益，他们肯放手手里的垄断地位吗？
难！
所以，我认为传播经济学知识，和传播权利观念，是同等重要的。
经济学知识会告诉我们，人们的真实收入，不是货币收入，而是来源于生产的扩大，资本品的丰裕，最终让所有的消费品价格变得极低，让今天的奢侈品，变成明天的日用品。
让今天的汽车，在二十年后，变成一个月工资就能买一辆的价格。
这只有资本持续扩大，才能做得到。而分配财富，只会导致这一趋势被阻止。
同时，要用权利观念，阻止那些试图通过税收转移提高自己消费能力的高时间偏好者，要把他们象罪犯一样对待。
抢劫犯不就是时间偏好高吗？他们只追求当下的享受，根本不考虑未来，否则他们怎么敢抢劫呢？
如果不能在伦理层面批判这些人，社会舆论中，将出现大量的公开要求抢劫的声音，并美化这种行为。
请记住 ，要改变这一切，就必须将每一个福利主义者，都定性为抢劫犯。
在小区群里，如果有人提出他家穷，小区里更有钱的人应该出钱为他治病，小区群里一定骂这个人：你怎么不去抢呢？
在家族群里，提出要更富的亲戚为他出钱给了养老，也一定会被骂为无耻。
就算是亲兄妹，普通人都说不出口，让自己的兄弟姐妹来发钱给自己花。
但是，他们公开要求把陌生人的钱征来给自己花！
这不是无耻吗？
只有这样的伦理观念持续传播 ，才能让那些福利主义者一提到分配，就羞耻难当，就被很多人痛骂，这样的社会，才能变得正常起来。
经济学知识与要伦理学结合起来，杀伤力才足够大。
面对福利不均，真正追求自由的人只有一种呼吁，那就是减少福利，降低税收，让每一个人自负其责。
这些支持福利的人，将奥派叫作奥斯维辛派，叫社达主义者，他们完全错误，因为奥派反对福利分配的主张，才有利于所有人长久的未来，才能让社会的资本丰裕，让未来的消费品生产量越来越大，让未来的所谓穷人，都可以用一个月工资买得起汽车。
真正为穷人考虑的，为所谓的社会弱势群体考虑的，是奥派。
如若福利主义者当道，不过是当年的打土豪分田地，反复在历史上演。而这只会带来贫困和灾难。
福利主义者们，晚上睡觉摸着良心想一想，你试图抢劫别人钱财的行动，亏不亏心呢？你睡得着觉么？
你也有子孙后代，你当下的作为，正在将自己的未来，子孙的未来葬送！