中國油罐車事件：從混裝食用油的食安風暴，延燒成國企與外資的商戰之亂

中国新闻媒体《新京报》在7月初的一篇独家调查报导，揭露中国油罐车运载化工液体之后，没有清洗就直接混装运送食用油，再次引爆中国社会的食安危机。报导发出后相关话题至今仍在持续发酵。 图／取自微博

中国油罐车事件：从混装食用油的食安风暴，延烧成国企与外资的商战之乱

「油罐车事件从混装问题，一路烧成外资与国企的商战？」中国新闻媒体《新京报》在7月初的一篇独家调查报导，揭露中国油罐车运载化工液体之后，没有清洗就直接混装运送食用油，再次引爆中国社会的食安危机。事件曝光后到现在已超过一个星期，尽管包括被点名的国企中储粮在内，许多生产方与监管部门纷纷出面自清，国务院也出手要彻底排查，但仍未消除民众对油品安全的担忧。到底这些可能被污染的油去了哪里？谁在用这些油？至今仍没有后续解答。

整起事件牵扯出了国企中储粮、以及外资龙头「金龙鱼」的角色。在报导之后，有中国媒体与网友利用网路APP「发货帮」追踪油罐车的踪迹、近而查到装载混用油的流向，循线找到了油品大厂金龙鱼，但却也因此怀疑：为什么《新京报》的调查报导遗漏了下游买家的关健事实？而就在7月10日，这个APP的货车轨迹查询功能突然无预警下架，更加启人疑窦。

报导发出后相关话题至今仍在持续发酵，有中国民众感慨现在中国媒体难得出现了良心的调查报导，但也有人质疑金龙鱼背后的外资集团，确实曾有赞助广告给《新京报》，这个「良心报导」是否暗藏打击国企的意图？一系列的论战，已经从油罐车混用的乱象，一路演变成中国国企 vs. 外企的粮油商战。

油罐车事件的爆发，始自中国媒体《新京报》7月2日的调查报导。这篇报导题名为〈罐车运输乱象调查：卸完煤制油直接装运食用大豆油〉，是记者从2024年5月开始的追踪调查，发现中国有部份的油罐车，运送完化工液体后又装载食用油，甚至在没有清洗油罐的情形下运送，导致这些食用油可能被化工液体污染，引发食安风暴。 图／取自微博

▌《新京报》调查的油罐车混用运输乱象

油罐车事件的爆发，始自中国媒体《新京报》7月2日的调查报导。这篇报导题名为〈罐车运输乱象调查：卸完煤制油直接装运食用大豆油〉，是记者从2024年5月开始的追踪调查，发现中国有部份的油罐车，运送完化工液体后又装载食用油，甚至在没有清洗油罐的情形下运送，导致这些食用油可能被化工液体污染，引发食安风暴。

基于卫生安全的品质考量，食用油运输理应「专车专用」，然而中国针对食用油运输并没有相关强制规定，只有《食用植物油散装运输规范》中有「建议」应该使用专用车辆的作法，但对于混用运载的约束能力有限。

尽管不是所有油品和运输业者都是混用运载，但是《新京报》针对业内人士的调查，在节省运输成本（包括运载的趟数、司机人力、清洗油罐等费用）和省时间之下，此类混用、不清洗油罐的情形有逐渐成为常态的趋势。

报导公开之后，随即引发中国舆论的震惊与担忧，相关话题在报导后的一周以来仍不断发酵。倘若这些油品真的被化工液体污染、并且变成市面上销售的食用油，要是民众长期摄入，极有可能导致中毒、以及肾脏与肝脏的损害。

这些食安忧虑，也让许多中国民众想起了2008年震惊国际的「三鹿毒奶粉事件」；不仅如此，在《新京报》报导之后，也有其他中国媒体回溯发现，早在将近20年前——2005年就有中国媒体调查发现这种混用装载的交叉污染问题，但多年下来不仅没有全面改善，竟然还又变成业内习以为常的潜规则，让中国舆论相当愤慨。

这些食安忧虑，也让许多中国民众想起了2008年震惊国际的「三鹿毒奶粉事件」；不仅如此，在《新京报》报导之后，也有其他中国媒体回溯发现，早在将近20年前——2005年就有中国媒体调查发现这种混用装载的交叉污染问题。 图／取自微博

▌油的来源与去向？牵扯国企「中储粮集团」、外资巨头「金龙鱼」

《新京报》记者的追查中，发现有油罐车从宁夏的宁东煤制油厂区出发，一路载油经过一千多公里进到河北省的秦皇岛市，之后并未清洗油罐、第二天又再转到了河北省三河市的汇福粮油集团生产厂区，装载大豆油。一样的情形，也发现还有油罐车从宁夏运送煤制油到河北，接着转入天津的中储粮集团厂区运载大豆油后离去。

敏感的是，报导中点名的厂区——汇福粮油集团和中储粮集团，分别是中国知名的民营企业和国有企业，特别是总部位于北京的中储粮集团，本身就是国家管控粮油储备与安全的中央企业，结果却被发现其油品也有混用运载的问题。

这些有污染风险的食用油，后来又去了哪里？微妙的是，《新京报》的主要内容在讨论混用的来龙去脉，但这些油品后来又跑去哪些下游厂商、做为何种用途，还没有进一步的讨论与调查。

然而报导中原本遮蔽的油罐车车号（原报导记为「冀E**65Z」、「冀E**76W」），后来也被中国的网友循线查出其中一辆是「冀E5476W」，在今年近半年以来，曾经出没于广东、武汉、陕西的食用油企业厂区，其中在陕西就包括中国知名的食用油品企业——「金龙鱼」工厂。

金龙鱼（益海嘉里金龙鱼粮油食品股份有限公司）是中国1980年代起家的知名厂商，其包装食用油商品在中国流通极广，在海外的超市也购买得到。尽管是中国经营许久的粮油霸主，但其背后的益海嘉里集团为新加坡投资、创始人也是马来西亚华裔的郭鹤年，为不折不扣的外资巨头。

总部位于北京的中储粮集团，本身就是国家管控粮油储备与安全的中央企业，结果却被发现其油品也有混用运载的问题。图为中储粮集团的厂区，非本案涉及的厂区。 图／路透社

被中国的网友循线查出其中一辆是「冀E5476W」，在今年近半年以来，曾经出没于广东、武汉、陕西的食用油企业厂区，其中在陕西就包括中国知名的食用油品企业——「金龙鱼」工厂。 图／报系资料图库

被爆出油罐车曾经到过金龙鱼的工厂后，金龙鱼官方在7月9日对外回应：「集团内组织了全面自查，自查结果显示，集团各企业在散装食用油安全运输中充分履行了监管责任，运输车辆都进行了严格的查验、检验手续」——换句话说，金龙鱼直接否认有任何安全问题。

然而金龙鱼官方的说法似乎未能取信大众，股价在7月10应声下跌，而且对于官方说的「全面自查」也感到困惑。针对那辆可疑的「冀E5476W」油罐车为何会进入金龙鱼厂区、有无安全问题，官方说法是「（进入武汉工厂）装运时为新车状态」，「（进入陕西工厂）进行了清罐、验罐，检验合格后方进行了油料装载」，但是否属实仍有待验证。倘若金龙鱼真的有混用装载、没有清洗油罐的情事，对于这家中国油品龙头之一的大厂而言，会是严重的打击、也再次冲击中国社会的食安问题。

被报导点名的国企——中储粮集团——于7月6日公开回应，「公司高度重视、迅速行动，举一反三、引以为戒」，并且「从7月5日开始在全系统深入开展专项大排查」，但其结果也是表明：中储粮集团并没有任何问题：「产品指标完全符合国家标准，企业充分履行了监管责任」，同时宣告与承包的运书单位中止合作。但倘若真的履行监管责任，那么混用装载又是怎么发生的？让中国于论不满的是，做为国企龙头的中储粮，在这件事情上也没有细节说明、也没有针对报导的情事致歉，反而给人「甩锅给运输公司」的观感。

民营的汇福粮油集团也给出类似的回应，表示其产品没有问题，而公司并没有自主的油罐车，「都是客户派车来自提产品」，与汇福粮油集团无关。有中国网友在微博上如此评论：

「今天，如果哪个油企敢站出来保证：『我们的油是专车运输。』哪个油企就能脱颖而出。 但是，谁站出来了？ 没有！一家都没有。 说明什么呢？」

倘若金龙鱼真的有混用装载、没有清洗油罐的情事，对于这家中国油品龙头之一的大厂而言，会是严重的打击、也再次冲击中国社会的食安问题。图为金龙鱼的油品工厂，非本案的厂区。 图／路透社

▌中国国务院下令彻查，但又发生「货车轨迹无法查询」事件

面对事件延烧的舆论，中国国务院食品安全委员会办公室（食安办）在7月9日宣布，立即成立联合调查组来彻查相关问题，并且对外强调将依法严惩、绝不姑息。包括《央视》在内的官媒也对此运输乱象极力批判，不过从生产者、运输业者、到销售厂商，究竟谁该负责、又如何改善，事件至今仍在等待官方的「彻查」。

微妙的是，就在国务院的出手后，先前中国媒体和网友用来追踪事件的油罐车轨迹的网路工具APP「发货帮」，却被发现在7月10日时忽然无法使用货车轨迹查询功能。

这个平台原先是提供货主和一般民众查寻追踪货车定位，而在这一次的油罐车事件中，有媒体和民众循此找到了涉案的车辆及其轨迹，进而又爆出更多家可能涉入的厂商。根据中国媒体《21世纪经济报导》的说法，7月10日起发货帮紧急下架了货车轨迹查询功能，但不清楚确切的理由，也暂时无法确定何时能恢复使用。

被发现功能下架之后，随即在微博上又引起一阵嘲讽：「热搜无法显示，轨迹无法查询，马照跑舞照跳啥也没发生过」、「这就叫欲盖弥彰」，官媒《环球时报》的前主编胡锡进也对此发言：

「油罐车轨迹查询功能突然因『货车定位功能升级维护』遭平台下架，这个时间点来得太巧了，不可避免地会引发公众质疑。如果平台发货帮就是因为技术原因而暂停这项服务，老胡诚恳建议有关部门督促该平台加紧解决问题，重新开放油罐车轨迹查询功能，它的升级可以暂缓。」

图为金龙鱼的油品工厂，非本案的厂区。 图／路透社

▌谁是祸首？扑朔迷离的「第一责任人」与外资阴谋揣测

从《新京报》7月2日发出以来，至今已超过一个星期。如前文所述，期间被点名到的大厂、油品生产方和运输业者，纷纷跳出来自清没有问题。到底谁该负责？按照《新京报》揭露的事件来看，生产方、运输业者、销售方到监管部门，在整个混用装载事件上都有相关责任，正当中国网友在纠结买方卖方到运输与监管怎么负责、谁要负责的问题时，有中国媒体发表评论〈生产方和监管方回应，销售方跑哪儿了？〉，指出第一责任人是销售，「这批有问题的油被消费者买走以后，第一责任人是销售者，可不能让他们置身事外。」

这篇文章在7月11日开始在微博上话题发酵，许多中国网友的解读认为，是导向原本《新京报》没有继续明说的外资大厂金龙鱼，也就是「买走有问题的油、又销售给消费者」的第一责任者。不过也有网友评论：

「媒体学法律、用法条是件好事，但油罐车混装这事现在连运输环节的问题和责任都没搞清楚，就去说销售者的首问责任。 确实有些牛头不对马嘴。」

延伸的论战是国企与外企的阴谋论。这些讨论中，有些说法怀疑《新京报》是冲着国企中储粮集团而来，相当于打击国企并且给外资开路，却没想到整件事情牵扯出金龙鱼。中储粮集团和金龙鱼确实在市场上有竞争关系，也有人怀疑金龙鱼即是《新京报》金主（益海嘉里集团有赞助过《新京报》的广告，但无法以此证实双方的资金关系细节），因此报导才没有继续往后追出金龙鱼。

这也形成了中国舆论的微妙现象：有些人感慨、赞赏难得的调查记者与揭弊报导，能揭露涉及国企的问题，这是现在舆论极度高压管控下的珍贵案例。而另一方面，也有人怀疑《新京报》居心叵测，是「给国内外媒体提供炮弹」打击国家，且偏偏报导中漏掉了谁买油、油的去向等关键事实，令人怀疑。有中国网友在微博上如此注解：

「油罐车这个事件从一开始的食用油混装，到了国企与外资的商战，作为普通消费者，我们的核心是能吃上放心的好油！你觉得呢」图为金龙鱼的油品工厂，非本案的厂区。 图／路透社