【專家之眼】總統大選：得青年選票者得天下？

2024年1月13日的总统大选，外界认为得到多数年轻选票支持者会赢得总统大选，但也有人质疑年轻选民投票率较低，获得者也未必一定当选。示意图／联合报系资料照片

各界的看法几乎都认为2024年1月13日的总统大选，得到多数年轻选票支持者会赢得总统大选；但也有人质疑年轻选民投票率较低，因此，得到多数年轻选票的候选人，也未必一定当选。

看来青年选票和胜选之间的关系，值得政治学者深入的、经验的科学研究，因为青年选票和胜选与否看起来存在着一个悖论（paradox）。不过，目前三组总统候选人似乎都把争取年轻选票，列为优先战略，让人觉得他们都相信，得年轻选民支持者，必然赢得下任总统的位子。

首先，我们可以从人口的年龄结构来观察。截至2023年11月底内政部的统计，39岁以下到20岁的人口共有6,110,220人，这就是大家所说的年轻选民；40岁以上到89岁的选民则是13,313,394人。假如有甲乙两位候选人，甲在40岁（不含）以下选民得到50%的支持，乙则在40岁以上获得50%的支持，乙胜甲败。就算甲获得100%台湾年轻选民的支持，乙仍然获得50%以上非年轻选民的支持，仍然是乙胜甲败。因此，初步结论是：赢得多数年轻选民支持者未必能赢得天下。

其次，各年龄层选民的投票率高低，当然影响候选人的得票数。前面说过，一般印象是年轻人投票率相对低很多，其实也不尽然。

2016年总统选举，40岁以下到20岁的选民投票率约在57.5%，但2020年总统大选，当时蔡英文及民进党翻天覆地，无所不用其极地动员年轻人返乡投票，40岁以下的投票率因而高达71.5%，而当年全国的投票率则略低于75%，于是就有了年轻人都投给蔡，使得蔡高票当选的「迷思」。

针对2016年的大选有一项研究，40岁以下的投票率是52.9%，40岁以上到60岁的投票率是65.5%，60岁以上则高达73.6%，年轻选民的投票率相对是低了一些。

2020年的选举稍有不同，当时全国总投票率高达74.9%（2016只有66.3%），年轻人（40岁以下）平均投票率略低于72%，可是40岁以上的投票率则略低于80%，差距虽接近10个百分点，结论是：得中高龄选票支持者较易当选；反之，从投票率上来看，得年轻选票支持者，也未必一定占上风。

当然，选举时每一张选票都很重要，极力争取年轻选票也没有错，但要了解年轻人需要什么？提出能解决他们在意的问题的方法，也是必须的。

教育部青年教育署之前曾做过调查，15-17岁最重视公民权利、教育及社会福利，18-25岁最重视教育，其次公民权利及社会福利，25-30岁最重视劳动，其次是居住及社福，30-35岁则依序：劳动、居住，最后是社会福利。

15到25岁青年有相当多人仍在学，重视教育理所当然；此外年轻人20岁取得公民权，当然也重视争取更多公民权利。而25-35岁最重视劳动，居住及社会福利，当然是因为初入职场起薪低，职场安全、退休福利成为他们最关心的问题；因为低薪，连带产生居住正义问题，以及不愿生孩子，造成少子化的「国安问题」。

比较三个候选人具体的青年政见，有关公民权利，侯柯都主张不在籍投票，这是年轻人在意的，但赖及民进党一直反对。而关于劳动部分，柯的劳动政策流于原则宣示，如：企业赚钱，劳工加薪。赖则因为要遵循蔡英文政策，比起柯来，呼口号的性质多于原则宣示，像蔡不敢动劳工退休金制度，赖只有说要「改善」，改善什么没有具体内容；其他像「净零公正转型」「性别平权工作环境」等等，比口号还要口号。

侯友宜反而提出比较具体的主张，如企业若加薪则予以减税，提升基本工资到33,000元（蔡政府任内号称8次提高基本工资，但只提升到28,747元）；侯更主张低薪上班族，所得税减半，征收富人税，以减少贫富差距。

至于和年轻人息息相关的生育政策，赖仍延续无感的蔡的政策，像增加公托率到1/3（杯水车薪），其它都是老调重弹，如鼓励企业附设幼儿园、托儿所等，赖所谓的0到6岁国家一起养，口号多于实际。柯要提供100亿做「友善生养」，还算具体，但经费偏少。

侯的生养政策也是走具体路线，像免费公托公幼，私托私幼1人补助1万；加上冻卵补助2万，育婴留职停薪津贴，三胎以上100万补助。

比较可惜的是，侯的竞选团队没有全力行销这些争取青年选票的具体政见。如居住正义上，免头期款贷款1,500万年轻人购屋专案，其细节都可以好好说明，让年轻人了解其可行性及可负担性，不要因为受到批评就不再强调。

选举投票距今剩下不到10天，就争取青年选票上来看，侯阵营其实还大有可为。加上40岁以上中高年龄层原来就比较支持侯，投票率也高，如果再有自主弃保效应，胜选可期！

延伸阅读