得摇摆选民得天下

（图／本报系资料照）

《纽约时报》与锡耶纳学院最近民意调查发现，在美国选举最重要的6个摇摆州，如果现在就投票，拜登在亚利桑那、乔治亚、密西根，内华达和宾州都会输给川普，差距是3到10个百分点，只有在威斯康辛州领先两个百分点。以议题来看，在经济、移民和外交政策，民众较信任川普；在维护堕胎权与民主制度，民众较信任拜登。2020年总统选举时，拜登在这6个摇摆州全胜；3年后支持度大幅滑降，主因是年轻与少数族裔选民的选票流失。以哈战争后，这些选民可能将进一步出走。

借由2016年选票资料的分析，《华盛顿邮报》发现，川普在密西根州、宾州和威斯康辛州，分别多赢得了10704(0.2%)、46765 (0.7%)和22177 (0.8%)张普选票，因为赢者全拿，所以赢得了46张选举人团票，最后胜选。这些选票加起来不到8万票，约占当年投出1.37亿普选票的0.06%，如果他们转向，希拉蕊就变成美国总统了。不仅如此，这些关键摇摆选民分布在哪里其实是事先可知的，所以针对他们居住的地域作地毯式，甚至量身订制式的竞选活动不但技术上可行、实际上效果应该会很大。

在台湾，不属于蓝绿基本盘的中间选民就是摇摆选民。他们基本上意识形态薄弱、缺乏政党向心力，而且年纪偏轻，但影响选举结果的力量却逐年增加。由于中间选民能够摇摆选举结果，他们的选票当然就具有较大的分量，这次蓝白合总统候选人之争的潜台词其实就在赢得中间选民选票的能力。

柯文哲在8年台北市长任内，力图创新、认真有余，但以结果论，总体成绩平平、缺乏亮点。当世界各国主要城市都在日新月异、突飞猛进之际，台北市的「没有大进步」其实就是实质竞争力的退步。然而，在这次总统选举的参选人中，柯文哲却赢得大多数年轻选民的支持，原因之一是其他3个参选人都各有无法吸引年轻人的弱点，如郭台铭口才不够清楚便给，赖清德言行拘谨、瞻前顾后，侯友宜用词老套、临场机智不足。如果柯文哲的对手是韩国瑜、陈水扁或者赵少康，他可能就讨不到太多便宜。

挟着大量年轻选民支持的优势，即便和侯友宜的互比民调中渐趋下风，柯文哲仍然理直气壮地要求「柯正侯副」，主因便是年轻选票的分量比基本盘选票重。然而，国民党的组织力量对中间选票就毫无价值吗？其实不然。组织力量的价值主要体现在催票的能力，也就是如何将民调结果成功转换成选举箱内的选票。譬如说，政党经由大型造势活动，提振士气，进而提高海外侨民与台商国民返乡投票的意愿；或经由系统化的组织动员在投票日将汲汲营生、无心选举的选民推向投票所，这其中包括无数在工时长、压力大服务业工作的年轻人。虽然最后政党支持度没有列入全民调的范畴，但用民调误差范围算「侯正柯副」为弥补，也不失为一个折衷的好办法。

柯文哲广受年轻人支持的现象值得主要政党反思：在表演能力成为影响现代民主政治，特别是选举结果的重大因素时，未来的总统候选人必须具备一定的讲演应对能力才算够格。欧巴马总统就是近代最有名的成功案例。即便不是舌粲莲花，我认为，最起码总统候选人应该竭力遵循以下应对原则，才能取得年轻人的尊重：一、诚实：一次清楚说明事情的全部来龙去脉；如果有些事情不便透露，明白解释原因。二、直率：有错直接认错并承诺改进，无错则据实据理辩护力争。三、幽默：以自我贬抑降低对方的心防、心结，以贴切的赞美争取敌体的支持与同理心。

（作者为清大资工系合聘教授）