转型正义，向前看或向后看？

著名的美国公共电视台主播茱蒂伍卓芙有一次接受访问，提到她刚出道的时候，去电视台面试工作，主管夸赞了她的美腿。多年以后，她的女权意识提高了，想起往事觉得非常不妥：那个主管既不该称赞她的外貌，她当时也不应该沾沾自喜。茱蒂伍卓芙的「转型正义」是什么？很有限。除了她因为她的社会地位而得以向世界揭露事实并宣布她重新认识了自己之外，基本没有。她后来的事业成就，是从那个如今不以为然的时代所带来的资历和经验累积起来的，在若干程度上，她是一个受益者，所以她选择在说明真相之后向前看。

每一个时代不同，正义的标准相异，转型了，究竟是应该为了共同的私利与公义而将过去的一切都一笔勾销，还是必须讨回公道，甚至不惜玉石俱焚？

美国影业大亨哈维‧韦恩斯坦去年被数十名女性指控性侵而身败名裂，他的行径催生了「我也是」（#MeToo）运动，世界各地至少数百名女性打破沉默，公开指控好莱坞、新闻界、商界和政坛位高权重的男性犯下的恶行。这些指控或许大半值得采信，因为指控者几乎「宁为玉碎」。这些女性为了披露真相而不惜玉石俱焚的决心，展现了转型正义的「向后看」模式：只有拚命向后看，才能重新出发向前看。

以上这些事例活在我们的周边，可不要以为它们与国家模式无关。现在拿两件国家行为来予以思考。

1979年是大陆极具挑战性的一年，文化大革命期间所犯的错误，条条指向动摇国本，大陆必须面对，最后邓小平提出了「坚持四项基本原则」，决定「团结一致向前看」。大陆的方针是利用积极扩大争取社会经济发展，去弥合历史创痛和社会分歧，借此防止一场铺天盖地的转型正义，避免对制度和历史造成无法承受的否定。这个决定目前看来是相对成功的，邓的选择类似于前面所说的两个向前看模式。

大约10年后，苏联的选择与中国截然不同。当时改革家戈巴契夫致命的决定导致苏共丧失执政合法性，乃至于苏联土崩瓦解。戈氏促转，拚命回头「向后看」，采取了类似于针对摧毁韦恩斯坦的「我也是」模式。它既然激烈到「宁为玉碎，不为瓦全」，立马让苏联陷入动乱。许多人会同意，苏联之亡基本上是一个历史反面教材。

台湾的促进转型正义委员会新近成立了。转型正义让若干人困惑的是，从1988年1月蒋经国去世前后，台湾不是已经实现了大面积而根本性的促转和翻转，历史已经改写30年了，不是吗？所以转型正义听起来虽然像是一件应该做的事情，问题关键在于基本方针和侧重点是否适度而正确。有人说应该聚焦于促进台湾和解。

转型正义必须理性而注意和解，效果方能持平，社会不至于再被撕裂，这是毫无疑问的。但是台湾过去半个世纪的变化突出地衍生出蓝绿对立，在这样一个对立的环境里，所谓促转会不会是政治大前提底下的促转？政治意图会不会被误解甚至夸大？促转是一场对蓝的否定？对绿的肯定？蓝的过去是不是都是错的？绿是不是保护色而永无过失？是不是要连坐「去中」？要合理评价蒋公功过？促转要打击谁、保护谁？受害者和受益者分别是谁？以上每一个课题都容易留下政治痕迹。

台湾促转是准备「大体向前看」？还是「拚命向后看」？基本原则如何才符合当前最大正义和人民幸福？才不至于再度伤害到那些不分蓝绿爱护台湾的绝大多数人的感情？

台湾促转预备付出多大的社会成本？其纠葛对经济成长会构成多大的负面冲击？也必须有所估计。（作者为美国律师）