2024年政坛最震撼大事！　柯文哲案大事记一次看

▲民众党主席柯文哲昔日出席「反贪腐，护台湾」宣讲。（图／记者林敬旻摄）

郭运兴／台北报导

2024年下半年，前民众党主席柯文哲卷入京华城与政治献金争议两案，起初多次为政治献金争议召开记者会，到最后请假党主席3个月，后续京华城案爆发，遭到北检搜索与调查，接踵而来的是羁押庭攻防，在多次北院裁定交保、北检抗告的过程后，柯文哲确定在看守所度过新年。《ETtoday新闻云》特别整理柯文哲案从政治献金、京华城、法律攻防等3阶段的大事记，供读者了解事件的梗概。

政治献金争议始末

▼柯文哲政治献金争议时间轴。（图／记者郭运兴制图，点图放大）

木可公司1300万授权金　柯文哲「政治献金疑云」争议爆发

8月6日民众党主席柯文哲过完65岁生日，当时柯文哲说「如果检调要办的话，总统大选就会办了，拖到现在」，未料前幕僚吴静怡随即爆料，柯文哲竞选过程装穷，实际上巧立名目把政治献金毫无遮掩的以多笔「授权」方式转入「木可公关」。

民众党则澄清，政治献金申报给木可「授权金」，是「授权」木可代为管理的成本费用，皆是统一委托木可代为管理等行政作业，相关揭露之「授权」费用实为委托作业管理。

▼8月6日民众党主席柯文哲过完65岁生日，当时柯文哲说「如果检调要办的话，总统大选就会办了，拖到现在」。（图／民众党提供）

「时乐」、「尼奥」发出声明　916万政治献金申报不实

8月9日时乐公司透过声明，直指民众党申报资料中，112年12月20日新台币500万宣传广告费，并非该公司承接业务，另外申报资料中，113年1月5日一笔新台币1087万8000元转播费，是该公司受委托代购媒体广告直播等，款项含代收代付款，非该公司提供转播服务，将通知民众党部请其更正。

另家被指涉入政治献金争议的「尼奥公司」同时发出声明，民众党申报资料的两笔费用共416万4311元，并未拿到。至此出现合计916万金流，民众党与合作公司不同调，政治献金申报不实疑云正式爆发。

对此，民众党8月12日召开记者会澄清，遭会计师端木正漏报总金额1817万元，端木正因「时间来不及」便宜行事，擅自调节漏报金额申报到木可、时乐、尼奥等公司帐务，未告知竞总任何人，才产生此次疑云。

▼时乐针对「政治献金疑云」发出声明。（图／翻摄自Facebook／康仁俊）

柯文哲演场会又爆金流疑云　77万收益未申报

8月10日媒体人康仁俊爆料，柯文哲选举期间募款的「KP演唱会」由木可公司主办，扣掉成本最终获利约77万元，但政治献金申报却未出现。

民众党发言人吴怡萱则澄清，「这个演唱会并不是募款，而是单纯的商业行为，一切都按照合约进行」。

▼柯文哲2024大选期间，曾在2023年7月29日举办「KP SHOW募款演唱会」向选民募款。（图／翻摄柯文哲脸书）

柯文哲妻子陈佩琪　「用儿子人头设立公司」、「看1.2亿豪宅」

8月9日民众党主席柯文哲妻子陈佩琪自爆，为先生柯文哲备战2028年总统大选，开设「咖啡栈」小草聚散地。但因公务人员身分，所以先用别人名字开设公司，等退休后再换当负责人，而台北店面不好找，才先将公司地址设成党部地址，方便接收信件，知道有违法疑虑后，已经托人撤销。

接着，陈佩琪承认用儿子名字开公司，算「有犯意，但未有犯行」；而8月15日柯文哲却又改口，「否认」陈佩琪设人头公司，强调是「父母疼爱小孩」；8月16日陈佩琪第三度改变说词，强调没有帮儿子投入任何钱开设公司。后续陈佩琪遭任职的联合医院召开考绩会调查。

8月22日陈佩琪再被爆料曾前往立法院附近物色1.2亿豪宅，她则承认最近3、4个月，的确看过这价位的房子，但天黑看不清也不记得建案名称，很久以前就有换屋计划，而且一方面给儿子压力，非得给自己找一门媳妇不可。

▼民众党主席柯文哲与妻子陈佩琪。（图／民众党提供）

总统大选补助款争议　4300万买商办

8月26日民众党主席柯文哲再遭爆料，今年5月10日以本人名义，用4300万元买下立法院附近的48.76坪商办，而且该屋另有公司设立，质疑柯文哲拿补助款当「包租公」。

后续民众党回应，是参考他党选举补助款惯例与候选人案例，基于买卖不破租赁原则，让原租客到租赁期满，后续再进行个人办公室使用。

▼柯文哲购置4300万商办外观。（图／记者陈焕丞摄）

木可公司　汇款400万至柯文哲私人帐户

8月28日爆出木可公司汇款400万到柯文哲私人户头，民众党表示，柯文哲是把「肖像权」授权给木可公司，而授权金也已经作为党务及公益使用，一切都有依照合约进行，有心人士刻意误导风向。

▼柯文哲「政治献金争议」相关人物一览表。（资料照／记者郭运兴制图，点图放大）

时任竞总副干事陈智菡　解释木可公司与民众党关系

至于木可与竞总的关系，时任竞选总部副总干事陈智菡指出，2022年木可公司成立，李文娟担任董事长，当时柯文哲将自己肖像权授权给木可，委托木可统一对外跟外部厂商授权，才可以进行小物制作事宜；而2023年5月20日竞选总部成立，有选战协助需求，竞总跟木可订定契约是友好合作关系，协助公关跟宣传小物兑换等繁琐事务。

但木可跟总部授权金理解出现落差，其中政治献金金额包含纯捐款、抖内换小物、小物成本1399万，原本合约内容设定成本总额的10%约140万元，作为授权管理费，但木可公司认为是抖内的1.5亿的10%，也就是1500万元。善后小组也要求木可应该退回1360万元。

8月12日木可公关行销有限公司董事长李文娟（时任柯文哲竞总财务长李文宗妹妹）发布声明稿表示，近期各界对于木可公司的争议与批评，造成木可公司及相关合作伙伴严重影响，为避免争议延续，木可公司声明「即刻暂停运作」并依法进行公司清算。

▼木可公司声明稿。（图／民众党提供）

8月29日柯文哲二度召开记者会　宣布暂离党主席职务3个月

8月29日柯文哲亲自主持政治献金说明记者会，针对延烧的政治献金争议向支持者鞠躬致歉，表示因为种种错误，已经向党请假3个月，自动申请调查，当时他强调「我个人也要好好反省，到底还能不能带领民众党，给支持者一个愿景跟继续前进的力量」。

▼民众党主席柯文哲鞠躬道歉。（图／民众党提供）

京华城争议始末

京华城改建计划案　2020年至2021年间

2019年，「京华城购物中心」不堪亏损走入历史，威京集团后续计划于此地兴建名为「京华广场」的商办大楼，并于2020年2月18日透过应晓薇牵线，与时任北市副市长彭振声以及都发局长黄景茂谈「京华城改建案」，希望回复12万平方公尺楼地板面积保障。

北市都发局于2020年2月24日回文，京华城的容积率还在行政诉讼审理中，若于在此时迳行回复，恐有图利之嫌，应晓薇随后在3月10日柯市府便当会中，首度提出京华城容积陈情案，且威京集团也于3月17日向时任台北市长柯文哲提出陈情，当中要求3项权利，包括（1）560％容积率（2）大街廓整体开发（3）重建案楼地板面积不低于原建物面积。

柯文哲收到京华城陈情案后，于3月19日送办都发局处理，都发局则于4月6日向柯文哲提议将该案送都委会研议，在4月15日时，柯文哲「首度盖章决行」，召开都委会。

时隔4个月，京华城在8月19日函送都市计划变更草案至都发局，并引用《都市更新条例》申请额外容积奖励20％，以及加计容积移转30％，总计将使本案容积率由560％骤升至840％。

10月27日，柯文哲「第二度盖章决行」通过京华城案准用《都更容积办法》，然而，在该年底12月24日京华城改建案的容积率遭到都委会多数委员质疑。隔年4月21日，柯文哲在第二次便当会指示都发局担任京华城的专案经理，并于8月10日指定时任副市长彭振声接手京华城案。最终，京华城改建案在2021年9月09日，由柯市府都委会正式通过给予840％容积率。

民代质疑　议会调查小组成立

此案在进入蒋市府时代后，民进党北市议员许淑华在质询台北市长蒋万安时指出，早在2011年郝市府时代时，威京集团就以「京华城购物中心」经营不善为由，打算盖商办大楼，为改建计划要求北市府提供560％满额的容积率，直至2018年1月18日，才经由柯市府同意生效。

许淑华直指，孰料威京集团仍不满足，于2020年再次向市府申请20％的容积奖励，以及容积移转30％，柯市府则在2022年公告核可，最终让该改建工程的容积率达到840％。

为此，许淑华批评，威京增加了2万坪面积，而北市府获得的回馈只有停车格、认养公园、公益空间；又容积奖励审议过程时，反对的委员后来都不再受邀开会，重大决议竟然通过得如此草率，根本是图利财团。

2024年04月24日　北市议会成立调查专案小组

京华城改建计划的容积争议随着监院报告出炉，加上3月份爆发的「台智光」弊案，除了让柯文哲与前市长郝龙斌争执台智光弊案的责任归属，连带也让「京华城案」成为双方攻防的焦点。为此，台北市议会在4月24日下午召开定期大会，并于大会结束后协商，是否成立议会调查小组，调查柯文哲任内北士科T17、18地上权案和京华城容积等案。

最后，协商结果决定成立9人议会调查专案小组，人数分别为国民党4人、民进党3人、民众党1人，加上无党籍或其他党派1人。5月1日，北市议会调查小组各党名单公布，国民党推派游淑慧、钟小平、杨植斗、曾献莹，民进党推派洪健益、许淑华、赵怡翔，至于，民众党则推派陈宥丞，其他党派则为，社民党的苗博雅，其中，由游淑慧担任专案小组召集人。

2024年09月30日　议会调查小组报告出炉

北市议会调查小组，在经过4个多月的调查后，在今日专案小组召集人、国民党北市议员游淑慧表示，专案小组总共开会11次，除了调阅资料，还约谈相关人员，最终会议做出5大结论。

结论指出，京华城原诉求「允建12万284.39平方公尺」于2017年时，早已为都发局及都委会认定为「一次性保障」，且于当时修正之细部计划公告确认，后经该威京集团提起行政诉讼，相关情事都发局皆已于2020年2月于签呈中，明确告知市长柯文哲。

然而柯文哲明知京华城案正处于行政争讼程序，仍做成与市府诉讼策略相反之个案交办与指示，不顾行政诉讼仍在进行，亦不顾都发局反对意见及都委会曾经决议，迳行裁示都发局再次协助提案交由都委会研议，衍生本案后续争端。

高等行政法院判决北市府胜诉后，都委会委员认为，不需给予京华城任何补偿，柯市府仍配合京华城自创无法律依据之个案容积奖励，前无古人、量身打造，为招致特权争议之根源。

结论报告表示，综上所述，市长以指定都发局、都委会主席受理京华城陈情案之手法，破坏都发局及都委会之客观公正性，而后签准由都委会为私人陈情案研议容积奖励方案，再由都委会球员兼裁判，于市长指定之京华城案负责人彭振声主持之都委会，通过自行研议之自创容积奖励案，最后，由早已交办陈情案之府级长官核定公告细部都市计划生效。

调查小组认为，回顾京华城容积奖励案历程，堪称特权特快车，行政法院关上了京华城争取容积的大门，柯市府却为京华城开了一扇特权之窗，升斗小民的老屋，期盼都更望穿秋水，京华城非老屋，市府却量身打造高额容积奖励，财团特权，莫此为甚。

▼京华城案容积争议时序。（图／实习记者石嘉豪制）

北检调查　法律攻防阶段

国民党议员钟小平告发　北检分他字案调查

2024年5月2日国民党北市议员钟小平赴北检告发柯文哲与时任副市长彭振声在京华城案中涉犯图利罪。北检则说明，本案近日在民众告发下，已分他字案，并指挥廉政署北调组搜证、调卷了解中，前台北市长柯文哲列为本案被告，案由为贪污治罪条例，由检肃黑金专组检察官林俊言负责调查。

北检搜索柯文哲住家

2024年8月30日北检主任检察官江贞谕、廉政署副署长林汉强亲自带队至柯文哲家搜索，同步至民众党中央党部以及柯文哲位于台玻大楼的办公室搜索。4个小时后，柯文哲步出家门预计前往廉政署应讯时，当时他表示，「非常坦荡，知道自己没有问题，但执政当局要清楚说明有什么证据理由，要做这个动作」。

北院召开羁押庭　柯文哲无保请回

2024年9月1日北院召开羁押庭，2日凌晨3点多谕知，柯文哲犯罪嫌疑不重大，当庭释放。北院说明，柯文哲非都委会与会人员，也无相关专业，加上检察官所提出事证，尚存有其他合理解释空间，也尚未达到「有犯罪之高度可能性」之程度，因此谕知请回。

北院说明，本案关键在于被告是否明知都委会将以形成违法决议之方式图利京华城，或被告是否明知系争20%之容积奖励系属违法。然而，被告并非都委会之与会人员，而无从直接知悉开会情形，自身亦无相关专业，则其主张其信赖形式上具专业性且为多数决之都委会决议，以及具相关专业之彭振声之意见，尚非无据。

北院指出，本案为最轻本刑5年以上有期徒刑重罪，依目前卷证资料，就检察官所提出之事证，尚存有其他合理解释空间，综加计该等事由，亦尚未达前述「有犯罪之高度可能性」之程度，故尚不能认被告就彭振声、应晓薇等人主导都委会形成违法决议之行为已有所知悉或指示，或被告明知系争20%之容积奖励系属违法，而不能认被告主观上有明知违法（此为图利罪及受贿罪之共同要件）之情形。综上诸情，应认声请人就羁押要件中「犯罪嫌疑重大」之要件，其释明尚有不足。

2024年9月3日　北检第一次抗告

台北地检署侦办京华城容积率图利案，北检2024年9月3日提起抗告，后续抗告成功，高院撤销北院将柯无保请回的裁定、发回北院更裁，北院表9月5日重开声押庭。

2024年9月5日　柯文哲羁押禁见

北院9月5日2度召开羁押庭，法官认为柯文哲经讯问后，不争执声请书所指部分事实，并有被告、共犯、证人之陈述、相关卷证资料等足稽；柯明知增加过高、超过560％的容积给京华城一案违背法令，竟仍执意为之，致使共犯沈庆京的京华城一案，获不法利益200亿余元，涉犯贪污治罪条例第6条第1项第4款之图利罪之犯罪嫌疑重大，于是裁定结果，柯文哲遭到收押禁见3个月，上靠画面震惊各界，柯文哲也未提出抗告。

▼柯文哲遭上铐羁押禁见。（图／记者林敬旻摄）

2024年12月26日、27日　柯文哲3000万元交保

检方2024年12月26日羁押庭主张，柯文哲涉犯贪污重罪、犯罪嫌疑重大，有逃亡、勾串灭证之虞，仍有羁押必要，请求继续羁押禁见。历经近5小时审理后，北院今天凌晨3点15分裁定柯文哲3000万元交保，并限制住居、出境出海。

此外，北院裁定应晓薇以1500万交保、沈庆京以4000万元交保、彭振声500万元交保。至于李文宗，先前已因政治献金案被裁定200万元交保，法官这次裁定他追加800万，李文宗最终以1000万元交保。四人均须限制住居、出境出海。

裁定理由指出，柯文哲5嫌涉犯最轻本刑5年以上重罪，除彭振声认罪，其余4嫌均不认罪，但卷证显示5嫌犯罪嫌疑重大，行收贿金额高达数千万元、图利京华城公司高达100多亿元，若判决有罪确定、重刑可期，而涉犯重罪常伴随逃亡的高度可能，有相当理由足认有逃亡之虞。

裁定理由续指出，柯文哲依检察官所提出撕碎字条、对话纪录等证据，并有相当理由足认有湮灭证据及勾串共犯之虞。

但合议庭认为，本案经检察官侦查完备而提起公诉，且重要证人于侦查中均已具结证述，法院并无接续检察官实质举证责任而依职权调查证据之义务，审酌柯文哲等人涉案情节、国家司法权有效行使、公共利益之维护及被告人身自由及防御权受限制之程度，并衡量比例原则，柯文哲等人非不得以具保及其他必要处分方式替代而免予羁押，而无继续羁押之必要。

2024年12月27日　北检第二次抗告

北检不满法院裁定交保，27日晚间向台北地院提出抗告。检方表示，不服法院就柯姓、应姓、沈姓、李姓等4名被告具保等裁定，依法于27日晚间9时30分许，向法院提出抗告。另就彭姓被告部分，不提抗告。

检方指出，法院所裁定的羁押替代措施，尚不足以担保羁押必要性发生之可能，「且无附加科技设备监控等配套措施」，意即交保后，仍有逃亡、勾串灭证之虞。至于不对彭振声交保裁定抗告，是因彭于侦查中已认罪，接押庭时，当面向法官允诺不会翻供。

2024年12月29日　北检抗告成功

2024年12月29日高院撤销地院裁定，并发回更裁。合议庭认为，柯文哲、李文宗所涉收贿、图利、公益侵占、背信等罪嫌重大；沈庆京涉嫌交付贿赂罪嫌重大；应晓薇涉嫌违背职务收受贿赂、洗钱等罪嫌重大，其中违背职务行为收贿及图利均为最轻本刑5年以上之罪，且4人有逃亡、勾串共犯或证人之虞，惟原裁定对被告4人无羁押必要性乙节，未就衡量事项为必要说明，复未具体说明何以具保等手段即可防免4人逃亡，理由属实不备。

合议庭指出，又原审谕知之具保金额，与被告等人所造成法益侵害及犯罪所得金额是否相当？是否足以形成相当拘束力亦未见原裁定妥适说明；另应晓薇持有2本护照一事，原裁定未审酌此项攸关逃亡与否之重要事实，仍未有恰，因此认定检察官提起抗告为有理由，撤销原裁定并发回原审法院。

2024年12月29日　柯文哲7000万元交保

2024年12月29日北院重开羁押庭，深夜11时宣布裁定结果，柯文哲7000万交保（再补4000万），30日起限制出境、出海8个月，得配戴电子脚镣，除日常家庭生活及工作必要，不得接触同案被告、证人。

另外，北院也裁定应晓薇3000万交保（再补1500万）、沈庆京1亿元交保（再补4000万）、李文宗2000万交保（再补1000万），30日起3人同样都要配戴电子脚镣，限制出境、出海8个月，除日常家庭生活及工作必要，不得接触同案被告、证人。

合议庭认为，应由检方传唤许芷瑜到案查明所涉案情，目前并非继续羁押柯文哲的理由，至于检方主张柯对同案被告、证人具有「实质影响力」，若交保会有造成证词改变的风险，但柯已表明将尽快辞任民众党党主席，是否继续接触同案被告、证人的疑虑将降低，柯与妻子陈佩琪也不因共同生活，就必然有勾串之虞。

合议庭表示，如依检方主张，把「实质影响力」的效果贯彻到底，则日后如有政府官员涉案，就一律要羁押，但以本案4名在押被告身分而论，不能认为一定要羁押，除维持前次交保附加「除日常家庭生活及工作必要，不得接触同案被告、证人」，并限制住居与限制出境、出海等条件，若再附加佩戴科技监控设备防逃，即符合比例原则，而无继续羁押必要。

2024年12月30日　北检第三次抗告

2024年12月30日下午3时40分柯文哲才离开法院，北检就在5时证实，将依法对柯文哲、沈庆京、应晓薇、李文宗4人交保部分提出抗告。

检方认为，在被告行动自由未受拘束的情况下，并非100%无风险的措施，且对于被告与其他共同被告、证人间的接触与串供行为难起作用。检方主张沈庆京、应晓薇在侦查初期就有逃亡事实；另外，柯文哲多将现金交由许芷瑜保管，也可能透过通讯软体、第三人来作为串证管道，因此有羁押必要。

2025年1月1日　北检抗告成功

高院1日审理后，撤销原裁定、发回台北地院更裁，除了柯文哲以外，涉案的李文宗、应晓薇、沈庆京等人的交保裁定，同样被撤销。

高院表示，参酌被告4人与其他被告或证人之供述未尽相符，显尚存勾串空间。高院也认为，柯文哲为前台北市长及民众党主席（现为前主席）、沈庆京为威京集团负责人、应晓薇为台北市议员、李文宗为众望基金会董事长，其等与共犯、同案被告、相关证人间，具有长官部属、党务幕僚、业务监督或亲友等关系，显有事实足认被告4人与其他被告、证人间有相互勾串之高度可能。

高院认定，本案既有其他共犯尚未到案，前揭共犯或证人亦未经检察官、被告及其辩护人进行交互诘问程序，参酌前揭事证，堪认被告4人与各该共犯或证人之勾串空间仍属存在。高院表示，现今科技发达，被告4人保释在外后，显可轻易利用相关通讯软体进行隐密通讯而与共犯或证人勾串。

高院因此认定，检察官抗告意旨指摘原裁定不当，非无理由。原裁定既有未尽之处，合议庭因此撤销原裁定、发回原审法院另为适法之处理。

2025年1月2日　4人羁押禁见

2025年1月2日北院三度召开羁押庭，经数小时庭审后，裁定柯文哲、威京集团主席沈庆京、北市议员应晓薇、前北捷董事长李文宗4人全部羁押禁见。

北院裁定表示，4位被告均有可能逃亡，且有足够事实认为他们可能会湮灭证据或者勾结共犯和证人。此外，他们所涉及的罪行，最轻的刑期也有5年以上，因此有逃亡、湮灭证据及勾串共犯、证人之虞，依据刑事诉讼法第101条第1项第1、2、3款之羁押原因，4位被告均应予羁押，并禁止接见通信。

2024年1月11日　柯文哲等四人抗告遭驳回

柯文哲交保二度遭撤销，提起抗告。高院2025年1月10日收到抗告状后，立即分案处理，而审理结果2025年1月11日深夜出炉，法官驳回抗告，维持原裁定，4人继续被收押在看守所3个月，并禁止接见通信，确定无法回家过年。

★★未经判决确定，应视为无罪★★

▼柯文哲 vs 北检 大斗法。（图／记者曾筠淇制）