7鉴定人清一色旗帜鲜明反中天 王健壮痛批NCC委员5大无知

中天新闻电视台换照案惹议，不少声援中天的民众，高举抗议的标语强调新闻自由的重要。（本报资料照片）

通传会（NCC）上周举行中天新闻台换照案听证会，资深媒体人王健壮昨天列举NCC委员的「5大无知」，痛批「这是哪门子专业？」7位鉴定人清一色旗帜鲜明反中天，「有何公平可言？又有何公信可昭？」他说，法官判决不能罪不至死而判死，NCC的行政处分更应如此。

《中国时报》前社长、世新大学客座教授王健壮昨在《联合报》名人堂专栏发表专文指出，NCC委员懂不懂新闻专业？看了中天换照那场听证会后，任何人都知道答案是什么。

他说，NCC换照并不需召开听证会，既召开听证，主持人却20多次驳回中天发言要求，何来维护当事人权益可言？NCC未经合意程序就选定的7位鉴定人，清一色旗帜鲜明反中天，有何公平可言？又有何公信可昭？

王健壮批评，听证询答过程不仅明显有刻意罗织之嫌，更彻底暴露NCC委员对新闻专业的无知，一是独立审查人不可能24小时监看新闻，但NCC委员却问「你每天监看几小时」、「有没有超过3小时」，好像监看新闻时间愈长就愈尽责，否则就是独立审查人制度失灵。

二是任何媒体编采作业都是分层授权，但NCC委员却问「是不是每则新闻都要经过编审」、「为什么编审只有两位」，好像编审人数愈多，监看新闻则数愈多，内控机制就愈有效。

三是全世界没有哪个媒体会在新闻发生前，就订定一个机械式的比例原则，来自缚手脚。但NCC委员却问「你认为涉己新闻的比例应该多少」，捞过界指点媒体新闻制作。

四是媒体人事任用就像所有企业人事一样，董事长选任总经理，总经理选任员工。但NCC委员却问「中天总经理谁决定」、「总监谁决定」。

五是媒体老板或大股东过问经营方式千百种，但NCC委员却问「蔡衍明有没有加入微信群组」、「总监是不是在群组内」，好像媒体老板不加入群组、不召开会议，就不会干预新闻事务。

中天「犯行」不足以作为判死的罪证，「行政处分难道比司法判决对媒体的保障还要更严苛？」法官判决不能罪不至死而判死，NCC的行政处分更应如此。