宝宝监视器惊见活春宫 爱妻激战小王！绿帽男气炸讨150万

担心读幼儿园儿子的安全，专装设监视器却惊见爱妻与小王活春宫，绿帽男气炸怒讨150万元。（示意图、与本案无关／AI生成）

男子阿国与女子小萱（均化名）是夫妻，阿国因为工作需要经常南北往返，他担心就读幼儿园的儿子安危，因此在北部的租屋处安装宝宝监视器，拍摄房间内状况，不料，他在确认监视器器画面时，竟发现小萱与男子阿华（化名）发生了4次性行为，不满配偶权遭到侵害，愤而提告2人连带赔偿精神慰抚金150万元。

法院审理，小萱辩称，她与阿华确实有在房间内发生性行为，但对于监视器拍到的影像档证据能力有所质疑，因他们的儿子后来转到南部就读幼稚园，因此阿国安装监视器的原因并非可采，而且此行为严重侵害她的隐私，拍到的影像不得作为证据。

法官考量，录影光碟摄录的影像档案有无证据能力？按民事诉讼法对于证据能力并未设有规定，关于涉及侵害隐私权所取得之证据是否具有证据能力，应综合考量诚信原则、宪法上基本权之保障、发现真实与促进诉讼之必要性等因素。

法官认，衡量当事人取得证据之目的与手段、所欲保护之法益与所侵害法益之轻重，如认符合比例原则，则所取得之证据具有证据能力。

法官认为，小萱与阿华发生4次性行为，也已坦承侵害阿国之配偶权，2人所为显已逾越一般社会通念下，朋友社交往来之界线，以及正常社交分际，严重破坏阿国婚姻生活之圆满安全及幸福，且情节重大甚明。

法官审酌，小萱与阿国自陈确有多次从事性行为，依据监视器光碟影像，足认至少有4次性行为，对于阿国配偶权之侵害，以及对阿国婚姻生活圆满造成之破坏程度，阿国所受精神痛苦等。日前依法宣判，阿国得赔偿损害，小萱与阿华各30万元为当。可上诉。