暴力瘫痪国会 打着民主反民主

（图／本报系资料照）

19日晚间，民进党立委破坏立法院议场窗户后入内，并以「破窗锁门」的方式，联合立法委员助理占领立法院议事厅，打着「捍卫民主」的旗号，意图借此阻挠国会运作。笔者认为，这跟对岸所谓「打着红旗反红旗」的手法如出一辙！根本是打着捍卫民主的旗号破坏民主，完全不可取！

立委是由人民直接选举产生，代表人民制定法律、审查预算、监督行政权，是民主宪政的核心。也因此，韩国总统尹锡悦意图利用宣告戒严进行政变时，第一步就是派遣特种部队占领国会，以避免国会集会进而推翻戒严令或持续监督行政权，如之后通过的弹劾总统案。

今年大选，人民没有让民进党取得立法院多数席次，就是希望避免过去8年一党独大的局势，而能由国会有效监督。不料，赖总统领导下的民进党，坚持一党独大的蛮干做法，只要在野党的立院多数与民进党意见不同，就使用暴力意图瘫痪国会，20日甚至还意图结合民进党侧翼闯入立院，阻挠议事进行，更是完全目无法纪。

实际上，20日通过的法律条文根本跟民进党所谓「捍卫民主」的口号无关。以《选罢法》为例，修正的条文是要求罢免连署必须检附身分证影本，以解决幽灵连署的问题，不知道这有何必须誓死反对的必要？难道民进党是要「以暴力捍卫幽灵连署」？

再说《宪法诉讼法》，也没有民进党所谓「瘫痪司法权」的问题。我国法律对于司法机关的宪法解释门槛，本来就有出席跟决议门槛的相关规定。最早必须大法官3/4出席、3/4同意方能解释宪法，后来调整为2/3出席、2/3同意，之后再调整为2/3出席、1/2同意。20日通过的版本是参与评议之大法官人数不得低于10人，做成违宪之宣告时，同意违宪宣告大法官最低人数为9人，这只占全体大法官15位的6成，不到2/3，其实不算太严格。

以韩国为例，宪法第113条明定，宪法裁判所解释宪法，必须获得9位裁判官中6位以上赞成，可见明定大法官释宪最低决议人数并无违宪问题。事实上，如果赖总统不要执意提命党派色彩浓厚、专业能力又不足的人选担任大法官，根本不会出现民进党所谓瘫痪司法权的问题。难道，民进党所谓的民主，就是立法院只有依照总统提名人选通过的义务，而不能予以审查、否决？

民主的本质，就是少数服从多数。民进党应接受人民的选择，而不是动辄使用暴力，攻击国会多数，更不应企图引领民众攻占国会，阻挠国会开会，而削弱立法权监督行政权的力量。当立法权瘫痪、行政权独大时，就是独裁政治的开始！（作者为中华民国法律政策协会副理事长）