槟榔摊遭窃1.3万现金 采到前房客指纹却判无罪

槟榔摊遭窃1.3万元，业者怀疑是旧房客所为，警方采集指纹确认为房客，但因指纹无法判断新旧，因为法院判房客无罪。（邱立雅摄）

谢姓女子开设的槟榔摊遭窃走现金1万3000元，怀疑是之前2楼的彭姓房客所为，调阅监视器发现是一名男子撑伞潜入室内，再用现场刀片撬开桌子抽屉窃取，警方于2楼铁门门框内侧采获指纹1枚，与彭男相符，但彭男表示曾经住在2楼，采到指纹很正常，最后法官因证据不足判彭男无罪。

谢女控诉，彭男本来租再她槟榔摊2楼，但因为拖欠房租于是请他搬走，谢女指出因为看监视器录影画面，觉得很像是彭男，他很熟悉槟榔摊及家中摆设，加上双方先前有纠纷，合理怀疑是彭男偷她的钱。

监视器画面显示，不明男子持伞从槟榔摊后方防火巷内，爬上2楼后打开窗户进入1楼大厅，再持现场刀片撬开桌子抽屉，窃取放置在该抽屉新台币1万3000元现金后离去。谢女发现现金遭窃，报警侦办，经鉴识人员至案发现场采证，于槟榔摊2楼铁门门框内侧采获指纹1枚，经比对结果与彭男左手中指指纹相符。

彭男则反驳，他曾经承租槟榔摊2楼居租，2楼采集到他的指纹很正常，且他不久前在高速公路上发生严重车祸，不可能从防火巷爬进去。且槟榔摊既然有遭行窃者翻找、破坏的痕迹，若真是自己所犯，理应会在槟榔摊大厅桌子抽屉、工作桌等其他位置采得指纹。

新竹地院法官函询刑事局鉴定书所比对出彭男指纹，能否判断该指纹停留于门框之时间新、旧？刑事局回复指出，指纹留存时间与指纹遗留成分及成分老化有关，影响指纹成分各阶段的变因多重，至今尚无值得信赖的方法，足以可靠估算指纹遗留的时间，故无法确认所采集指纹之新、旧。因此法官判彭男无罪。