不满仅是精子的提供者 另结新欢还生子女！人妻怒离荷兰籍夫

不满仅是精子的提供者，还另结新欢生了子女，人妻怒离荷兰籍夫获准。（示意图、与本案无关／AI生成）

女子小萱在香港认识荷兰籍男子阿国（均化名），双方在2016年3月在台湾登记结婚，小萱考量阿国无法经常来台，便前往妇产科诊所进行人工受孕的取精程序，婚后一周阿国就离开台湾，小萱则照预定计划进行人工受孕并生下长男，不料，阿国迟迟都没再来台，还表明已经有了新欢，小萱愤而诉请离婚。

法院审理，小萱指控，当年阿国来台办理结婚相关事宜，1周后就离该台湾，却迟迟不愿意再度来台，更对她表明已另结新欢，还有生了其他子女，无意维系此段婚姻。

小萱难过地表示，她不知道阿国在荷兰的确实住所，一直以来都只能够过网路联系，长男也在阿国的协助下取得荷兰护照，双方多年来未共同生活，实在难以继续经营婚姻关系，因而依民法第1052条第2项之规定诉请离婚，并且请求未成年长男的权利义务之行使及负担由她任之。

法官考量，阿国未于言词辩论期日到场，也未提出书状声明或是陈述。小萱主张双方婚后仅共同生活约一周，阿国先前往妇产科诊所留下精子，以利小萱进行人工受孕，接着小萱怀孕生下长男。而阿国自2016年3月该次入境并出境台湾后，自此便再无入境纪录，足认小萱主张多年来没有共同生活之事实堪信为真。

法官检视此双方讯息对话截图等资料，足认双方婚后未同住生活，阿国也没有探视长男的举动，小萱不知阿国确实住处，彼此欠缺借由相互照顾扶持，培养诚挚信赖与相爱之感情，且小萱表明无意维持婚姻关系，双方婚姻显然已有难以维持的重大事由。

法官日前依法宣判，小萱依民法第1052条第2项前段规定诉请离婚，洵属有据，应予准许。而未成年子女权利义务行使负担，经检视社工人员访视报告显示，由小萱单独任之，较符合未成年子女之最佳利益。可上诉。