不让中天综合台播新闻 律师批NCC鬼打墙

通传会(NCC)否准中天综合台拟制播新闻的申请案，中天委由律师提起行政诉讼，请求撤销处分台北高等行政法院原订27日宣判，因有争点待厘明，裁定再开辩论。(本报资料照片)

国家通讯传播委员会（NCC）2020年不予「中天新闻台」换照后，隔年继续追杀，否准「中天综合台」拟制播新闻的申请案，中天委由律师陈少璇、陈文元及方伯勋提起行政诉讼，请求撤销处分，律师批评NCC侵害新闻及言论自由，「先射箭再画靶」否准申请案，案经台北高等行政法院审理后，原订27日宣判，因有争点待厘清，合议庭裁定再开辩论。

攸关《宪法》保障新闻自由的中天新闻台换照诉讼案，今年5月10日台北高等行政法院判决撤销NCC不予换照的处分后，中天综合台的行政诉讼是另一件瞩目案件。

本案因中天电视台公司申请中天综合台营运计划拟制播新闻的节目规画变更，NCC2021年7月14日决议，指中天自律及内控机制的运作执行，难以防止公司大股东介入新闻制播，及落实新闻专业自主，处分否准申请。

中天律师陈少璇表示，本案从一开始NCC的心态就有争议，2020年12月中天新闻台换照不予通过、综合台换照有过，因此综合台就申请制播新闻，一天可播4到5小时的新闻，但综合台提出申请后，NCC却认为综合台在换照时没说要播制新闻，等到综合台换照通过才变更营运计划，显然是在规避换照审查，NCC这样的逻辑有问题。

他说，当初申请换照时新闻台还在，没有人知道新闻台会被关台，综合台自然不会提出申请，且NCC允许综合台换照时，也在处分文里面写，如果之后「综合台」要制播新闻节目，必须要提出营运计划变更申请。

陈少璇表示，中天公司按NCC的要求提出申请，结果NCC还说「为什么换照时不提出申请？」这个逻辑很像「鬼打墙」；中天在新闻做都还没做之前，NCC就认定中天有问题，会有大股东不当干预，所以将来综合台想做的新闻直接被认为有问题，这就是NCC的逻辑。

陈少璇进一步指出，NCC没有说清楚什么是「不当干预」，这个，官司打了2、3年，还是没有人知道什么叫做不当干预。他直言，NCC无论如何都不让中天播新闻，再想理由驳回，让人有「先射箭再画靶」的感觉。