采信分层负责借口 检叹难以信服

北市钱柜KTV林森店2020年发生大火酿6死72人受伤，是台北市近年最严重的公共安全事故。（本报资料照片）

钱柜KTV台北林森店酿6死案，台北地院判决负责人练台生无罪，引发各界议论。台北地检署资深检察官、全国被害人权协会副理事长刘承武认为，练台生推称他关系企业太多，「分层负责」的说法，根本是「睁眼说瞎话」，法院判决会让民众认为，大老板只要出钱摆平，官司就会没事了的负面印象。

刘承武说，消费者是相信钱柜这个大企业及负责人练台生才前往消费，而非林森店店长，练台生将责任全推给员工，有违《民法》、《行政程序法》诚实信用原则。他认为，练掌管企业资源分配权力，应负有防止危害风险的积极义务，但练消极不防止的作为，应视为有积极犯罪的不法责任，「不能说钱是你赚的，责任都给员工扛。」

何况该KTV属营业性质的公共场所，林森店施工装潢，都必须经练批准，练不能推称不知法规而免除责任，亦不能以「分层负责」作为免责借口。依《行政罚法》和《刑法》规定，既然企业营利归练台生，就要负起责任。

他说，《公司法》规定，企业须负起社会责任，练不能以关系企业太多、分层负责而卸责，只要客观上有预见因施工影响逃生管道可能性，纵使其确信不可能发生事故，遇事轻忽酿成危害，仍有过失责任，判练无罪难以信服。

刘承武表示，练与被害人达成和解，法院可以判练有罪，再给予缓刑宣告，司法可在兼顾情理下作出判决，但要能判定对错，才能让民众信服。

此外，台北市消防局林姓火调专员去年底出庭作证时，清楚说明钱柜消防设备全部没有发挥作用，再加上电梯施工造成「烟囱效应」，才会酿成重大死伤，而依据《建筑法》，建物使用人、收益人、保管人、占有人对于建物有定期接受建筑消防安检、雇用保全、物业管理及申报安全的相关义务。法院却认为这些与练台生无关，加深外界对司法「有钱判生、无钱判死」的负面印象。