陈美霞：疫苗审查 应有民主问责过程

成大公卫研究所特聘教授陈美霞表示，高端疫苗在审查EUA的过程并不符合公卫的「公共」与「民主」原则。（本报资料照片）

食药署核准国产高端疫苗的紧急使用授权（EUA），过程未对外公开。台湾公共卫生促进协会常务理事、成大公卫研究所特聘教授陈美霞表示，高端疫苗在审查EUA的过程并不符合公共卫生中「公共」与「民主」原则，「疫苗也应该要有民主问责的过程，缺少公众对话就像黑箱作业，难以服人。」

陈美霞指出，公共性也就是民主的原则，应该要有民主问责的过程，疫苗需要三期临床试验来证实效价与保护力，缺少对话像黑箱作业，对于公信力是很大的伤害。

缺少对话 像是黑箱作业

她表示，原本的16位审查委员有8人被换，社会大大质疑是否换成政府自己的橡皮图章，也对国产疫苗产生不信任，只要提出不同意见就会被抹蓝抹红，导致无人敢言的寒蝉效应，「其他国家在攸关人命的议题上都会全程录影与直播，甚至开放媒体记者采访，但我们有吗？」

陈美霞强调，国外有很多WHO认证的疫苗，本土疫苗没有「急于通过」的必要，应把三期临床试验好好做完，也应大力协助民间团体采购疫苗，并补足公共对话的部分，这才是当务之急。

缺临床数据 何必急通过

前疾管局长苏益仁则表示，审查前早知高端会通过，但仅有二期临床数据的高端疫苗，将来要如何纳入拥有三期临床数据的AZ、莫德纳公费疫苗预约系统，仍是一大难题。

苏益仁说，去年11月国内还没有任何1支疫苗，若当时高端就通过EUA，确实可解决国内疫情的燃眉之急，但现在我国疫苗采购数量逐渐充足，日、美等国也都惠予我国疫苗援助，国内经三期临床验证的疫苗已够用，仅有二期临床数据的高端疫苗未来该怎么让民众施打？都是政府要好好思考的地方。

高端疫苗定位 妾身未明

他指出，将来公费疫苗预约接种平台上，政府要如何定位高端疫苗？是要让民众自由选择预约？还是直接当作第2剂与其他厂牌疫苗混打？若让民众自选？会有多少民众愿意？缺乏三期验证的国产疫苗最后恐怕会没人想打，效期一到就要面临销毁命运。

若是将高端疫苗定位为第2剂疫苗与其他厂牌混打，苏益仁认为这样问题更大，因为目前就连通过三期的疫苗能不能混打，医界都还争论不休，届时若为消化高端疫苗而开放混打，争议恐怕更大，这也是现在才通过高端EUA的尴尬之处。