从高喊民主再到释宪　执政党的变化好丰富

▲执政党从未思考，为何在立院表决能量流失？预算编列为何难以服众？只是想在延长赛中逆转战局，让人不禁想问，民主真正的定义。（图／记者李毓康摄）

● 张家羽／地方政府机关人员

近几个月下来，不管是国会改革、禁伐补偿条例等议案，都能显见执政党的双重标准再度现形，似乎是抓准国内社会及舆论健忘的特性；然而，就在近日释宪议题屡屡「告捷」之后，预算案卡关的执政党持续叫阵，端出「若不得已，将思考是否声请释宪」一语，这张新王牌让人看见执政党想强渡关山的企图，笔者认为真的有失高度。

不管在先前主张或连署，这些议案处处可见执政党着墨的足迹，在完全执政的「太平盛世」下，执行层面尚在自家掌控之中，如今可谓是失去民心，并反映在立委席次之上，执政党的态度即刻调整，国会表决屡战屡败，战线却持续一味延伸至宪法法庭，执政党从未深深思考，为何在立院表决能量急速流失？也未加以检讨，预算编列为何难以服众？只是想在延长赛中逆转战局，让人不禁想问，民主真正的定义。

笔者认为，不管在任何议题上，攻守双方皆各有立场、无可厚非，但议论及表决必须有「规则」，而规则必须建置在客观结果之上，才有意义，例如表决席次、数据、指数等，但落入非客观的裁量、评定及解释，就难免遭受质疑，更遑论司法院大法官的人选，是由总统提名了；宪法是国家的根本大法毋庸置疑，但解释角度、立场及分析背景，当有可能会因人而异。

因此为免争议，过去大法官释字第603号就曾提及「法律之制定或修正，为专属立法院之职权，法律应如何制定或修正，应尊重立法院之形成自由。大法官亦不应透过释宪，指导立法委员如何制定或修正法律」，简言之，法律的制定及增修（预算亦为法律的一种），司法院应尊重立院，且不宜介入。

如今，纷争难获共识却未予自省，更预告将祭出「释宪」的王牌，笔者不禁回想约十年前太阳花学运之际，执政党当时是在野身分，对于经济、贸易、能源、食安等议题，总是穷追猛打，甚至主打「民主」大旗号召民众走上街头，那股慷慨激昂，怎么随着身分转换而有所不同？更有趣的是，至今摇身一变成为执政党，在处理这些烫手山芋时备感无力，而近日的国会改革、禁伐补偿条例等议案，执政党也曾高呼赞成，如今看来堪称讽刺。

所以，民主的定义至今变得甚是模糊，以民为主的政体，现下却是把争议转嫁在司法院大法官之上，经由大法官背书，产出的结果反而与人民意志渐行渐远，大家是否思考过，「民主」真的进步了吗？

▼十年前太阳花学运之际，执政党当时是在野身分，对于议题，总是穷追猛打，那股慷慨激昂，怎么随着身分转换而有所不同。（图／ETtoday资料照）

►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？　欢迎加入「云论粉丝团」看更多！

● 以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。